臺灣新竹地方法院民事裁定 107年度抗字第51號
抗 告 人 李品慧即李秀梅
相 對 人 許秀燕
上列抗告人因與相對人間聲請本票裁定強制執行事件，抗告人對
於中華民國107年4月12日本院107年度司票字第292號裁定提起抗
告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123 條定有明文。本票執票人，依票據法 第123 條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，性質 上係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依 非訟事件程序以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法 律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時， 應由發票人另提起確認之訴，以資解決，最高法院57年度台 抗字第76號著有判例可資參照。
二、相對人於原審聲請意旨略以：其執有抗告人所簽發如附表所 示之本票（下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書，詎經提 示均未獲付款，為此提出系爭本票，聲請裁定准許強制執行 。
三、本件抗告意旨略以：相對人聲請本票強制執行，惟系爭本票 金額與實情內容不符合，為此提起抗告等語。
四、經查，相對人於原審主張之上揭事實，業據提出系爭本票為 證，原審就系爭本票為形式上之審查，認系爭本票並無欠缺 本票應記載之事項，而為准予強制執行之裁定，經核並無違 誤。至抗告人所稱系爭本票金額與實情內容不符合等情，即 便屬實，亦係實體法上之爭執，揆諸首揭說明，應由抗告人 另行提起訴訟，以資解決，尚非本件非訟程序所得加以審究 。從而，由該本票票載內容既堪認形式上相對人有此票據請 求權存在，原審為形式審查後據以裁定准予強制執行，並無 不當，抗告意旨仍指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由， 應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，爰依非訟事件法第46條、第 21條第2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 5 月 24 日
民事第一庭 審判長法 官 楊明箴
法 官 蔡欣怡
法 官 周美玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元）。
中 華 民 國 107 年 5 月 25 日
書記官 劉亭筠
┌─────────────────────────────────────────────────────────────┐
│附表： 107年度抗字第51號│
├──┬───────┬───────┬────────┬──────┬──────────┬───────┬───┬───┤
│編號│發 票 日 │票 面 金 額│得為強制執行金額│到 期 日 │利 息 起 算 日 │本 票 號 碼│年利率│備 考 │
│ │ │︵新 台 幣︶│︵新 台 幣︶ │ │ ︵至清償日止︶ │ │︵%︶ │ │
├──┼───────┼───────┼────────┼──────┼──────────┼───────┼───┼───┤
│001 │101年12月16日 │2,500,000元 │2,500,000元 │102年7月31日│102年8月1日 │CH-NO-385939 │6 │ │
├──┼───────┼───────┼────────┼──────┼──────────┼───────┼───┼───┤
│002 │101年12月16日 │3,500,000元 │3,500,000元 │104年12月31 │105年1月1日 │CH-NO-385946 │6 │ │
│ │ │ │ │日 │ │ │ │ │
└──┴───────┴───────┴────────┴──────┴──────────┴───────┴───┴───┘