臺灣新竹地方法院民事裁定 107年度家調裁字第14號
聲 請 人 莊志宏
相 對 人 彭子傑
彭卉心
相 對 人
法定代理人 新竹縣政府社會處處長
代 理 人 范惠淵
上列當事人間確認親子關係存在事件，本院裁定如下：
主 文
確認聲請人與相對人彭子傑、彭卉心之親子關係存在。程序費用由相對人負擔。
理 由
壹、程序部分
一、按當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或 對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定，家 事事件法第33條第1 項亦有明文。查確認親子身分關係存否 之事件，屬當事人不得處分之事項，而兩造願配合進行親子 血緣鑑定，且於民國107年2月14日之審理期日當庭同意依前 揭規定合意聲請法院逕為裁定，核無不合，應予准許。二、次按就法律上所定親子關係或收養關係有爭執，而有即受確 認判決之法律上利益者，得提確認親子或收養關係存在或不 存在之訴，家事事件法第67條第1 項定有明文。而所謂「即 受確認判決之法律上之利益」，係指因法律關係之存否不明 確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，且此項危險得 以對於被告之確認判決除去之者而言。又父母子女關係是否 存在，不惟影響雙方身分，且有關於雙方因該身分而產生之 法律關係亦將隨之而變動，故非婚生子女，經生父認領或視 同認領者，為使其親子關係明確，該父母、子女或其他利害 關係人，自得提起確認親子關係存在之訴。本件聲請人主張 其與相對人間具有親子血緣關係，且有自幼撫育相對人之事 實，惟戶籍資料上，並無兩造親子關係之登載，致相對人之 生父身分未能確定，影響兩造間之親權、扶養，甚至繼承等 法律關係之利益，是聲請人訴請確認其與相對人間之親子關 係存在，自有即受確認判決之法律上利益。
貳、實體部分
一、聲請意旨略以：聲請人與相對人彭子傑、彭卉心之生母彭文 英並無婚姻關係，育有相對人二人。相對人二人自幼即由聲 請人與彭文英共同照顧。因彭文英不願讓聲請人辦理認領， 且於聲請人入監服刑後，未妥適照顧相對人，致相對人為新 竹縣政府安置至今，新竹縣政府除為相對人彭子傑提出否認
推定生父之訴外，並聲請停止彭文英對相對人二人之親權獲 准，經法院選任該府社會處處長擔任相對人二人之監護人。 現兩名相對人皆已國中年紀，聲請人希望能辦理認領，接回 相對人，委由聲請人之母親照顧，使相對人得與親人同住， 共享天倫。並聲明：如主文。
二、相對人法定代理人委任社工員范惠淵到庭表示：相對人二人 確實自幼由聲請人照顧扶養。彭子傑於本院106年親字第16 號否認推定生父事件，已與聲請人進行血緣鑑定，確認其二 人之血緣關係；相對人彭卉心部分，願配合與聲請人為親子 血緣鑑定等語。
三、聲請人主張之上開事實，為兩造所不爭執，而聲請人曾與相 對人彭子傑於本院106 年度親字第16號否認推定生父事件繫 屬時，同至林口長庚紀念醫院進行血緣鑑定，證實聲請人係 相對人彭子傑之親生父親，此節業據本院調閱106 年度親字 第16號判決核閱屬實。另聲請人與相對人彭卉心之親子鑑定 報告亦認：不能排除莊志宏與莊卉心的親子關係。累積親子 關係係數（CLR)為79,549.25 ，亦即莊志宏是彭卉心的親生 父親這一個可能性與任何中國男人偶然具有是彭卉心親生父 親所必須具備的基因半型（Obligatory genes）這一個可能 性相比，大約為79,549.25倍。親子關係概率（pp）為99.99 9%，亦即莊志宏與彭卉心之父女關係確定率為99.999% 。因 此，莊志宏是彭卉心的親生父親這一個假設由此次測試已實 務上可以證實等情。有長庚醫療財團法人林口長庚紀念醫院 107 年4月25日（107）長庚院法字第0410號函檢附該院檢驗 科醫師盧章智出具之親子鑑定報告在卷足憑。依此，聲請人 所稱其與相對人二人間親子血緣關係存在等情，自堪信為真 正。
四、末按非婚生子女經生父認領者，視為婚生子女，其經生父撫 育者，視為認領，民法第1065條第1 項定有明文。本件相對 人二人既係聲請人親生，且經聲請人撫育，依上開規定，聲 請人與相對人二人間已生視同認領之婚生子女關係。從而， 聲請人訴請確認與相對人二人間之親子關係存在，於法洵屬 有據，應予准許。
五、訴訟費用裁判之依據：依家事事件法第33條、第97條、非訟 事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條。中 華 民 國 107 年 5 月 9 日
家事法庭 法 官 蔡孟芳
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 107 年 5 月 9 日
書 記 官 施茜雯