臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄 107年度訴字第251號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 字臺龍
指定辯護人 本院公設辯護人周凱珍
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，前經臺灣新竹地方法院
檢察署檢察官提起公訴（106 年度毒偵字第2443號）後，聲請改
依協商程序而為判決，本院於中華民國107 年5 月21日下午4 時
，在本院刑事第16法庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 蔡玉琪
書記官 李念純
通 譯 呂超進
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：一、主 文：
字臺龍犯施用第一級毒品罪，累犯，處有期徒刑捌月。又犯 施用第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金， 以新臺幣壹仟元折算壹日。
二、犯罪事實要旨：
（一）字臺龍前於民國105 年間，因施用毒品案件，經臺灣臺中 地方法院以105 年度簡字第287 號判決判處有期徒刑4 月 確定，於106年6月6日易科罰金執行完畢。（二）字臺龍前於90年間，因施用毒品案件，經本院以90年度毒 聲字第696 號裁定令入勒戒處所觀察勒戒後，因認有繼續 施用毒品之傾向，復經本院以90年度毒聲字第1055號裁定 令入戒治處所施以強制戒治，於90年7 月11日入所執行， 嗣其強制戒治執行滿3 月，其成效經戒治處所評定為合格 ，認無繼續戒治之必要，復經本院以90年度毒聲字第1888 號裁定停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，於91年1 月 17日停止處分出監，91年6 月7 日保護管束期滿，並經臺 灣新竹地方法院檢察署檢察官以91年度戒毒偵字第77號為 不起訴處分確定；於92年間，因施用毒品案件，經本院以 92年度毒聲字第312 號裁定令入戒治處所施以強制戒治， 於92年5 月12日入所執行，嗣因法律修正而於93年1 月9 日停止執行；刑責部分，經本院以92年度訴字第207 號判 決判處有期徒刑4月確定。
（三）詎其仍未能戒除毒癮，於前開觀察勒戒處分執行完畢釋放 後「5 年內」再犯施用毒品案件，並經法院判處罪刑確定 後，復分別基於施用第一、二級毒品之犯意，於106 年9 月11日22時許，在其位於新竹縣○○鄉○○路0 號3 樓之 1 居所，以將第一級毒品海洛因摻水置於注射針筒再注射
入體內之方式，施用第一級毒品海洛因1 次；隨後再以將 第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球燒烤吸食其煙霧之方 式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於106 年9 月 11日23時10分許，在新北市五股區新五路與蓬萊路交岔路 口處，因另案通緝警緝獲，經警採集其尿液送驗，結果呈 嗎啡、可待因、安非他命及甲基安非他命陽性反應，而查 悉上情。
三、處罰條文：
毒品危害防制條例第10條第1項、第2項。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊 問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者 ；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所 犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款 被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認 應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項 「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之 刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之 規定者外，檢察官與被告均不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起 10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。本案經檢察官翁貫育提起公訴，檢察官簡志祥到庭執行職務。中 華 民 國 107 年 5 月 21 日
刑事第五庭 書記官 李念純
法 官 蔡玉琪
以上筆錄正本係照原本作成。
中 華 民 國 107 年 5 月 21 日
書記官 李念純
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。