臺灣新竹地方法院刑事判決 106年度易字第1150號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 蔡靖怡
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵緝字第43
3 號），本院依簡式審判程序判決如下：
主 文
蔡靖怡犯詐欺取財罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣肆拾萬元，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事 實
一、蔡靖怡明知林昱安並無將其所有坐落新竹縣○○鎮○○段00 000 地號土地（下稱系爭土地）委由富米建設有限公司（下 稱富米公司）建屋銷售，並委請伊處理預售屋等情，竟基於 意圖為自己不法所有之詐欺犯意，自民國102 年8 月起至同 年12月止，在新竹科學園區某處，向蕭厚志誆稱伊受林昱安 委託處理預售屋，得以優惠價格購買預售屋云云，致蕭厚志 陷於錯誤，誤信確有上開情事遂同意承購，而於102 年12月 31日、103 年1 月3 日分別匯款新臺幣（下同）20萬元、20 萬元，至蔡靖怡所申辦之中國信託商業銀行帳號0000000000 00號帳戶（下稱中信帳戶）。嗣因上揭預售屋全無下文，蔡 靖怡亦未歸還任何款項，蕭厚志乃自行查證，始悉受騙。二、案經蕭厚志訴由臺灣新竹地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
壹、程序部分：
本件被告蔡靖怡所犯非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以 上有期徒刑之罪，被告於本院準備程序進行中，就被訴事實 為有罪之陳述，經本院合議庭認合於刑事訴訟法第273 條之 1 第1 項之規定，裁定進行簡式審判程序，合先敘明。貳、實體部分：
一、認定犯罪事實所根據的證據及理由
上開事實，業據被告於本院準備程序及審理時坦承不諱（ 見本院卷第44頁至第45頁、第49頁至第50頁），核與證人 蕭厚志於偵訊時指訴遭詐欺取財情節大致相符（見105 年 度他字第47號卷【下稱他卷】第26頁至第30頁、第63頁至 第65頁），並有房屋購買預約單、渣打銀行匯款申請書、 第一商業銀行匯款申請書回條、富米公司之基本資料查詢 、富米公司105 年1 月15日富字第1050115001號函、新竹 縣竹東地政事務所105 年1 月14日東地所資字第10500003 55號函、新竹縣政府105 年1 月19日府工建字第10500063 43號函各1 份附卷可憑（見他卷第6 頁至第7 頁、第9 頁
至第10頁、第14頁、第17頁、第19頁、第21頁）。是認被 告之自白，應與事實相符，堪予採信。本件事證明確，被 告犯行堪以認定，應依法論科。
二、論罪科刑
（一）按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之 法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法 第2 條第1 項定有明文。又法律變更比較時應就罪刑有關 之共犯、未遂犯、連續犯、牽連犯、結合犯以及累犯加重 、自首減輕、暨其他法定加減原因、與加減例等一切情形 ，綜其全部之結果，而為比較，再適用最有利於行為人之 法律處斷，最高法院24年上字第4634號、27年上字第2615 號判例可供參考。查被告行為後，刑法第339 條之規定， 業於103 年6 月18日修正公布，並於103 年6 月20日起施 行。茲就該規定比較適用如下：刑法第339 條原規定：「 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第 三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科 一千元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第 三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之」；修正後之刑 法第339 條改為：「意圖為自己或第三人不法之所有，以 詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒 刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。以前項方法得財 產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂 犯罰之」，二者罰金刑有所不同，經比較新舊法之結果， 自以修正前刑法第339 條之規定較有利於被告，爰依刑法 第2 條第1 項前段規定，適用修正前刑法第339 條論處。 是核被告所為，係犯修正前刑法第339 條第1 項之詐欺取 財罪。
（二）爰審酌被告正值青壯，身強體健，不知勉力謀事，依循正 途以獲取一己所需財物，竟為一己私利，而為詐欺取財犯 行，造成被害人財產上之損害，且迄未賠償被害人所受之 損害或達成民事和解，所為實不足取，惟念被告犯後坦承 犯行，態度尚可，兼衡被告有作業員之工作經歷，另考量 被害人財物價值、被告犯罪動機、目的、手段、品行、生 活狀況、智識程度為二專肄業等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。 三、沒收
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定 者，依其規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1 第1 項、 第3 項分別定有明文。查本件被告詐欺之犯罪所得40萬元
，雖未據扣案，仍應依刑法第38條之1 第1 項、第3 項之 規定，予以宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第2 條第1 項前段、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項、第3 項，修正前刑法第339 條第1 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。
本案經檢察官陳子維提起公訴，檢察官吳志中到庭執行職務。中 華 民 國 107 年 5 月 7 日
刑事第六庭 法 官 王子謙
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 107 年 5 月 7 日
書記官 廖宜君
附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網