臺灣新北地方法院民事判決 107年度家繼訴字第40號
原 告 張黃慧娟
訴訟代理人 張麗真律師
被 告 黃書田
上列當事人間請求遺產分割事件，本院於民國106年5月9日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
兩造之被繼承人黃種鉉所遺如附表一所示遺產，應予分割如附表一「分割方法」欄所示。
訴訟費用由兩造依附表二所示之應繼分比例負擔。 事實及理由
壹、程式方面：
本件被告黃書田經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日 到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，依家事事件 法第51條準用民事訴訟法第385 條第1 項前段規定，爰依原 告之聲請，由其對被告一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
原告之父親即被繼承人黃種鉉與原告母親黃周明秀婚後生下 原告，嗣二人於民國33年8月29日離婚，後被繼承人黃種鉉 與訴外人黃卓雲再婚並育有一子即被告黃書田。被繼承人黃 種鉉於61年2月26日死亡，繼承人為黃卓雲及兩造三人，每 人應繼分各為1/3，嗣黃卓雲於61年12月8日死亡，其應繼分 由其子即被告繼承，故被繼承人黃種鉉之遺產原告應繼分為 1/3，被告應繼分為2/3。被繼承人黃種鉉遺有現存遺產如附 表一所示，已辦理遺產登記，但仍為公同共有，兩造就遺產 繼承及分割等事宜迄今均未能達成共識，為此請求依兩造應 繼分就附表一所示之遺產為分割等語。並聲明：兩造之被繼 承人黃種鉉所遺如附表一所示遺產，應予分割如附表一「分 割方法」欄所示。
二、被告方面：
被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀 作聲明陳述。
三、本院之判斷：
(一)原告主張被繼承人黃種鉉於61年2月26日死亡，遺留之現存 遺產如附表一所示，被繼承人黃種鉉之全體繼承人為子女即 兩造，且被繼承人所遺如附表一所示土地兩造已辦妥公同共 有繼承登記等情，業據其提出被繼承人黃種鉉之除戶謄本、 黃卓雲之除戶謄本、兩造之戶籍謄本、繼承系統表、財政部 臺北國稅局遺產稅逾核課期間案件證明書影本、附表一所示
土地登記謄本等件為證，而被告黃書田受合法通知，未於言 詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，依上開事證，堪 信原告主張之事實為真實。
(二)按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部 為公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定 或契約另有訂定者，不在此限，民法第1151條、第1164條分 別定有明文。經查，兩造為被繼承人黃種鉉之繼承人，系爭 遺產無不得分割之情形，故原告訴請將遺產分割，於法當屬 有據。
(三)再按法院選擇遺產分割之方法，應具體斟酌公平原則、各繼 承人之利害關係、遺產之性質及價格、利用價值、經濟效用 、經濟原則及使用現狀、各繼承人之意願等相關因素，以為 妥適之判決。又繼承人欲終止其間之公同共有關係，唯有以 分割遺產之方式為之，而將遺產之公同共有關係終止改為分 別共有關係，性質上屬分割遺產方法之一（最高法院82年台 上字第748號判決參照）。本院審酌依應繼分比例分別共有 之方式分割，亦屬遺產分割方法之一種，暨考量系爭遺產之 性質、經濟效用及分割之公平性，定分割方法如下：被繼承 人黃種鉉所遺如附表一所示遺產，應予分割如附表一「分割 方法」欄所示，爰判決如主文第1項所示。
四、從而，原告依民法第1164條規定請求分割如附表一所示之遺 產，為有理由，應予准許，其分割方式如主文第一項所示。五、末按，因共有物分割、經界或其他性質上類似事件涉訟、由 敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命 勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文 。查裁判分割遺產之形成訴訟，法院決定遺產分割之方法時 ，應斟酌何種分割方法較能增進共有物之經濟效益，並兼顧 兩造之利益，以決定適當之分割方法，不受原告聲明之拘束 ，亦不因何造起訴而有不同。故本件原告請求裁判分割遺產 雖有理由，惟關於訴訟費用之負擔，應由兩造即繼承人全體 各按其應繼分比例負擔，始為公平，爰諭知如主文第2項所 示。
六、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第80 條之1 、第85條第1 項。
中 華 民 國 107 年 5 月 23 日
家事法庭 法 官 顏妃琇
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 107 年 5 月 23 日
書記官 黃大千
附表一：被繼承人黃種鉉之遺產
┌──┬──┬─────────┬────┬──────┐
│編號│種類│所在地 │權利範圍│ 分割方法 │
│ │ │ │或金額 │ │
├──┼──┼─────────┼────┼──────┤
│ 1 │土地│新北市土城區忠義段│20分之4 │兩造依附表二│
│ │ │0877-0000地號 │ │所示應繼分之│
│ │ │（重測前：埤塘段埤│ │比例分割為分│
│ │ │塘小段186之1地號）│ │別共有 │
├──┼──┼─────────┼────┼──────┤
│ 2 │土地│新北市土城區忠義段│20分之4 │兩造依附表二│
│ │ │0875-0000地號 │ │所示應繼分之│
│ │ │（重測前：埤塘段埤│ │比例分割為分│
│ │ │塘小段186之7地號）│ │別共有 │
├──┼──┼─────────┼────┼──────┤
│ 3 │土地│新北市土城區忠義段│20分之4 │兩造依附表二│
│ │ │0900-0000地號 │ │所示應繼分之│
│ │ │（重測前：埤塘段埤│ │比例分割為分│
│ │ │塘小段194之1地號）│ │別共有 │
├──┼──┼─────────┼────┼──────┤
│ 4 │土地│新北市土城區忠義段│20分之4 │兩造依附表二│
│ │ │0899-0000地號 │ │所示應繼分之│
│ │ │（重測前：埤塘段埤│ │比例分割為分│
│ │ │塘小段197地號） │ │別共有 │
├──┼──┼─────────┼────┼──────┤
│ 5 │土地│新北市土城區忠義段│20分之4 │兩造依附表二│
│ │ │0908-0000地號 │ │所示應繼分之│
│ │ │（重測前：埤塘段埤│ │比例分割為分│
│ │ │塘小段198之1地號）│ │別共有 │
├──┼──┼─────────┼────┼──────┤
│ 6 │土地│新北市土城區忠義段│300分之 │兩造依附表二│
│ │ │0694-0000地號 │12 │所示應繼分之│
│ │ │（重測前：埤塘段埤│ │比例分割為分│
│ │ │塘小段314地號） │ │別共有 │
├──┼──┼─────────┼────┼──────┤
│ 7 │土地│新北市土城區忠義段│300分之 │兩造依附表二│
│ │ │0674-0000地號 │12 │所示應繼分之│
│ │ │（重測前：埤塘段埤│ │比例分割為分│
│ │ │塘小段321地號） │ │別共有 │
├──┼──┼─────────┼────┼──────┤
│ 8 │土地│新北市土城區忠義段│300分之 │兩造依附表二│
│ │ │0699-0000地號 │12 │所示應繼分之│
│ │ │（重測前：埤塘段埤│ │比例分割為分│
│ │ │塘小段321之1地號）│ │別共有 │
├──┼──┼─────────┼────┼──────┤
│ 9 │土地│新北市土城區忠義段│20分之4 │兩造依附表二│
│ │ │0870-0000地號 │ │所示應繼分之│
│ │ │（重測前：埤塘段埤│ │比例分割為分│
│ │ │塘小段125之7地號）│ │別共有 │
└──┴──┴─────────┴────┴──────┘
附表二:兩造之應繼分
┌──┬────┬──────┐
│編號│繼承人 │ 應繼分 │
├──┼────┼──────┤
│ 1 │張黃慧娟│三分之一 │
├──┼────┼──────┤
│ 2 │黃書田 │三分之二 │
└──┴────┴──────┘