臺灣新北地方法院民事判決 106年度訴字第3756號
原 告 陳蓬禹
被 告 郭卜勳
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，於民國107 年5 月15日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰貳拾陸萬元。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為 判決。
二、原告主張：被告於民國102 年12月5 日向原告借貸新臺幣（ 下同）100 萬元，約定還款期限為3 年6 個月，加上銀行利 息被告每月要還原告本息3 萬元，總計126 萬元（其中26萬 元是利息），但被告自103 年5 月就沒有還錢到現在等語。 並聲明：如主文第1 項所示。
三、被告經合法通知未於言詞辯論期日到庭，亦未提出任何書狀 為聲明、陳述。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還 之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質 、數量相同之物，民法第474 條第1 項、第478 條前段分別 定有明文。原告主張之事實，業據其提出借據為證，經核無 訛，而被告向原告借款100 萬元，兩造約定之清償期已於10 6 年6 月5 日屆至，被告迄未依約清償，原告請求被告清償 借款本金100 萬元，自屬有據。次按約定利率，超過週年20 % 者，債權人對於超過部分之利息，無請求權，為民法第20 5 條所明定。原告另請求借款期限3 年6 個月之利息總計26 萬元，經核未逾週年利率20% （計算式：260,000 ÷3.5 ÷ 1,000,000 ＝7.4%），與首揭規定無違，亦屬有據。五、從而，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主文第 1 項所示，即有理由，應予准許。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 107 年 5 月 31 日
民事第六庭法 官 莊佩頴
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 5 月 31 日
書記官 李瑞芝