清算事件
臺灣新北地方法院(民事),消債清字,106年度,126號
PCDV,106,消債清,126,20180503,2

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　106年度消債清字第126號
聲　請　人
即　債務人　梁月真　
代　理　人　陳祥彬律師
上列當事人聲請消費者債務清理清算事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人梁月真自中華民國一○七年五月三日下午二時起開始清算程序。
命司法事務官進行本件清算程序。
理 由
一、按「債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例 所定更生或清算程序，清理其債務。」、「債務人於法院裁 定開始更生程序或許可和解或宣告破產前，得向法院聲請清 算；債權人縱為1 人，債務人亦得聲請」、「債務人對於金 融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融 機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉 、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解。」，消費者 債務清理條例（下稱消債條例）第3 條、第80條、第151 條 第1 項分別定有明文。次按「法院裁定開始更生或清算程序 後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律 師、會計師或其他適當之自然人或法人1 人為監督人或管理 。」、「法院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、 時，並即時發生效力。」、「債務人之財產不敷清償清算程 序之費用時，法院應裁定開始清算程序，並同時終止清算程 序。」，消債條例第16條第1 項、第83條第1 項、第85條第 1 項亦分別定有明文。再按消債條例第3 條規定，不採現行 破產法僅以「不能清償」為聲請破產之要件，債務人如具「 不能清償之虞」亦可聲請更生或清算，而不必等到陷於「不 能清償」之狀態，使債務人得以儘早利用更生或清算程序清 理債務，重建經濟生活，債權人之權益並可受較大之滿足。 所謂「不能清償」，指債務人因欠缺清償能力，對已屆期之 債務，全盤繼續處於不能清償之客觀經濟狀態者而言。所謂 「不能清償之虞」，係指依債務人之清償能力，就現在或即 將到期之債務，有不能清償之蓋然性或可能性而言。易言之 ，債務人之狀態如置之不理，客觀上得預見將成為不能清償 之情形而言，此將來發生不能清償之事實，不必達到高度之 確信。至於債務人之清償能力，則包括財產、信用及勞力（ 技術），並不以財產為限，必須三者總合加以判斷仍不足以 清償債務，始謂欠缺清償能力而成為不能清償。債務人之清 償能力係處於流動性狀態，聲請時與法院裁定時之清償能力



未必一致，應以法院裁定時為判斷基準時（司法院民事廳民 國99年11月29日廳民二字第0990002160號第2 屆司法事務官 消債問題研討第4 號消費者債務清理條例法律問題研審小組 之研審意見參照）。
二、聲請意旨略以：聲請人起初係因過度消費而積欠信用卡卡債 ，然當時仍有收入，尚可支付信用卡積欠款項之本金及利息 ，於無法全部清償時，至少會先支付最低應繳金額。然因信 用卡循環利息利率很高，且聲請人嗣後已無國民黨優惠利息 存款補貼，致聲請人開始呈現更嚴重入不敷出之情況。聲請 人曾先以書面向最大債權金融機構凱基商業銀行股份有限公 司（下稱凱基銀行）請求共同協商債務清償方案，經凱基銀 行提出180 期、利率6 ％、每期清償新臺幣（下同）1 萬16 11元之還款方案，惟因聲請人現已高齡73歲，無法工作，除 每月領取3727元之國民年金及2 名女兒合計給予8000元之扶 養費外，並無任何其他收入，無力負擔上開還款方案，致前 置協商不成立。聲請人顯有不能清償債務之虞，爰依法聲請 裁定開始清算程序等語。
三、經查：
㈠、本件聲請人主張其曾依消債條例151 條規定申請債務前置協 商，經最大債權金融機構凱基銀行提出180 期、利率6 ％、 每期清償1 萬1611元之協商還款方案，惟因聲請人無力負擔 上開方案致前置協商不成立等節，業據提出前置協商不成立 通知書1 份附卷為憑（見本院卷第35頁），應屬實在。又聲 請人於聲請清算前1 日回溯5 年內未從事每月平均營業額20 萬元以上之營業活動，且除最大債權人凱基銀行外，尚有華 南商業銀行股份有限公司、台北富邦商業銀行股份有限公司 、國泰世華商業銀行股份有限公司、花旗（台灣）商業銀行 股份有限公司、澳盛（台灣）商業銀行股份有限公司、滙豐 （台灣) 商業銀行股份有限公司、聯邦商業銀行股份有限公 司、遠東國際商業銀行股份有限公司、玉山商業銀行股份有 限公司、台新國際商業銀行股份有限公司、安泰商業銀行股 份有限公司、中國信託商業銀行股份有限公司等債權人，債 權金額共計137 萬7098元等情，亦據提出財產及收入狀況說 明書、債權人清冊、財團法人金融聯合徵信中心當事人綜合 信用報告回覆書各1 份在卷可稽（見本院卷第21至26頁、第 29至34頁），堪信屬實。是以聲請人於聲請本件清算前1 日 回溯5 年內未從事營業活動，揆諸前揭說明，聲請人所為本 件清算聲請可否准許，應審究其現況是否確實具有不能清償 債務或有不能清償之虞之情事而定。
㈡、觀諸聲請人提出之全國財產稅總歸戶財產查詢清單、富邦人



壽保單價值金明細、中華民國人壽保險商業同業公會保險業 通報作業資訊系統資料查詢結果表所示，聲請人名下無不動 產，有1 筆投保於富邦人壽保險股份有限公司之保險契約（ 見本院卷第47頁、第95頁、第153 頁）。又聲請人主張其現 年73歲，無法工作，除每月領取3727元之國年年金外，並無 任何其他收入，目前獨居於女兒所有之房屋，並由2 名女兒 每月提供合計約8000元予聲請人作為生活費用等情，並提出 民事陳報狀、財政部北區國稅局104 、105 年度綜合所得稅 各類所得資料清單、勞工保險被保險人投保資料表、華南商 業銀行存摺各1 份存卷可考（見本院卷第49至55頁、第81至 93頁、第151 頁），應可暫以聲請人主張之國民年金3727元 、扶養費8000元合計1 萬1727元作為其每月可處分之所得。 另聲請人主張其每月必要支出為伙食費6000元、水費170 元 、電費700 元、瓦斯費200 元、有線電視第四台費用479 元 、市內電話費300 元、雜支費1000元、手機費650 元、醫療 費200 元、管理費2503元，合計共1 萬2202元等節，亦據提 出財產及收入狀況說明書、建物登記第二類謄本、臺灣銀行 綜合存款存摺、郵政存簿儲金簿、華南商業銀行存簿存摺、 有線電視訂戶繳款明細、管理費繳款單各1 份、中華電信股 份有限公司新北營運處繳費證明單2 份附卷為證（見本院卷 第21頁、第57至93頁、第97至109 頁、第117 頁）。經核聲 請人雖有部分未提出單據佐證，然本院衡諸目前社會經濟消 費情形，堪認其所提列之項目及金額尚非無稽，應可採信。 故聲請人每月必要生活支出應以1 萬2202元計算為合理。㈢、準此，聲請人每月可處分所得為1 萬1727元，扣除每月必要 之生活支出1 萬2202元，顯已不足以負擔上開最大債權金融 機構凱基銀行所提出分180 期、利率6 ％、每期清償1 萬16 11元之債務前置協商還款方案。衡諸聲請人之財產、勞力及 信用等現有清償能力為綜合判斷，尚不足以負擔全部債務， 堪認其客觀上處於因欠缺清償能力而不足以清償債務之經濟 狀態，應符合消債條例第3 條所規定「債務人不能清償債務 」之情形。另依聲請人所陳之財產資力情形，並非毫無任何 具清算價值之財產可供清算，參酌本件清算程序之規模，本 院認尚有進行清算之實益，故不依消債條例第85條規定同時 終止清算程序，併此敘明。
四、綜上所述，聲請人為一般消費者，並未從事營業活動，且有 無法清償債務之情事，亦未經法院裁定開始更生程序或許可 和解或宣告破產，復查無消債條例第6 條第3 項、第8 條或 第82條第2 項所定駁回清算聲請之事由存在。從而，聲請人 本件清算之聲請，洵屬有據，應予准許，並命司法事務官進



行本件清算程序，爰裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 5 月 3 日
民事第五庭 法 官 賴彥魁
以上正本證明與原本無異。
本件裁定不得抗告。
本裁定已於107 年5 月3 日下午2 時公告。
中 華 民 國 107 年 5 月 3 日
書記官 楊丹儀