臺灣新北地方法院民事判決 106年度家訴字第142號
原 告 韓玉珍
訴訟代理人 謝靜宜
被 告 韓玉鈴
韓玉琪
韓世傑
上列當事人間請求分割遺產事件，於民國107 年4 月20日經言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
准將兩造之被繼承人韓黑芷所遺如附表一所示之遺產，按兩造如附表二所示之比例及如附表一所示之分割方法予以分割。訴訟費用由兩造按如附表二所示之比例負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：
（一）被繼承人韓黑芷與其配偶鄭淑純（已於民國104 年2 月12 日離婚）育有子女即原告韓玉珍、被告韓玉鈴、韓玉琪、 韓世傑。嗣被繼承人韓黑芷於106 年1 月30日死亡，應由 被繼承人韓黑芷之子女即兩造共同繼承，每人應繼分各為 4 分之1 。
（二）被繼承人韓黑芷死亡後遺有如附表一所示之遺產，被告韓 玉鈴、韓玉琪均願意配合分割遺產，惟被告韓世傑與原告 韓玉珍及被告韓玉鈴、韓玉琪三姊妹關係較為疏離，未能 配合一同至銀行領取被繼承人韓黑芷遺留之存款，全體繼 承人間因此未能達成遺產分割之共識，致系爭遺產之權利 狀態懸而未決。
（三）被繼承人韓黑芷既無以遺囑禁止繼承人分割遺產，兩造間 復無不得分割之協議，依民法第1164條規定，原告自得請 求分割系爭遺產。為此訴請准將兩造之被繼承人韓黑芷所 遺如附表一所示之遺產，按如附表二所示之應繼分比例及 如附表一所示之分割方法予以分割。
三、證據：提出兩造之戶籍謄本、被繼承人韓黑芷之除戶戶籍謄 本、繼承系統表、財政部北區國稅局遺產稅免稅證明書正本 等件為證。
乙、被告方面：
被告韓玉鈴、韓玉琪、韓世傑等人經合法通知，均未於言詞 辯論期日到場，亦未提出任何書狀否認或爭執原告之主張。丙、本院依職權調閱被繼承人韓黑芷之稅務電子閘門財產所得調 件明細表。
理 由
甲、程序方面：
被告韓玉鈴、韓玉琪、韓世傑經合法通知，均未於言詞辯論 期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，依家事 事件法第51條準用民事訴訟法第385 條第1 項前段規定，爰 依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。乙、得心證之理由：
一、關於被繼承人韓黑芷之繼承人及其應繼分乙節：（一）原告主張兩造之被繼承人韓黑芷與其配偶鄭淑純（已於10 4 年2 月12日離婚）育有子女即原告韓玉珍、被告韓玉鈴 、韓玉琪、韓世傑。嗣被繼承人韓黑芷於106 年1 月30日 死亡之事實，業據原告提出兩造之戶籍謄本、被繼承人韓 黑芷之除戶戶籍謄本、繼承系統表、財政部北區國稅局遺 產稅免稅證明書正本等件為證，堪信為真實。
（二）按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：一、直系血 親卑親屬。二、父母。三、兄弟姊妹。四、祖父母。同一 順序之繼承人有數人時，按人數平均繼承。民法第1138條 、第1141條分別定有明文。本件被繼承人韓黑芷死亡時， 應由其子女即原告韓玉珍、被告韓玉鈴、韓玉琪、韓世傑 等四人平均繼承遺產，每人之應繼分各為四分之一。二、關於被繼承人韓黑芷之遺產範圍乙節：
原告主張被繼承人韓黑芷於106 年1 月30日死亡，遺有如附 表一所示之銀行存款暨其利息、股票、機車等遺產等情，業 據原告提出被繼承人韓黑芷之除戶謄本、財政部北區國稅局 遺產稅免稅證明書等件為證，復經本院依職權調閱被繼承人 韓黑芷之稅務電子閘門財產所得調件明細表查明無訛，而被 告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書 狀，作何聲明或陳述，自堪信原告之主張為真實。從而，本 件被繼承人韓黑芷之繼承人即兩造得分割之遺產為如附表一 所示之銀行存款暨其利息、股票及機車。
三、關於原告得否請求分割遺產乙節：
按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部 為公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定 或契約另有訂定者，不在此限，民法第1151條、第1164條分 別定有明文。本件如附表一所示之銀行存款暨其利息、股票 及機車為被繼承人韓黑芷之遺產，兩造為被繼承人韓黑芷之 繼承人，系爭遺產既無不得分割之情形，而彼等就上開遺產 不能協議分割，只得訴請法院裁判分割，依上開法條規定， 原告訴請將遺產分割，於法當屬有據。
四、關於系爭遺產之分割方法乙節：
按繼承人欲終止其間之公同共有關係，唯有以分割遺產之方 式為之，而將遺產之公同共有關係終止改為分別共有關係， 性質上屬分割遺產方法之一，此有最高法院82年台上字第74 8 號判決可供參照。準此，將遺產之公同共有關係終止改為 分別共有關係，應認屬分割遺產方法之一。次按公同共有物 分割之方法，除法律另有規定外，應依關於共有物分割之規 定；又分割之方法不能協議決定者，法院得因任何共有人之 請求，命為下列之分配：㈠以原物分配於各共有人。但各共 有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有 人。㈡原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於 各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣 ，以價金分配於各共有人；以原物為分配時，如共有人中有 未受分配，或不能按其應有部分受分配者，得以金錢補償之 ，民法第830 條第2 項、第824 條第2 、3 項分別定有明文 。另按裁判分割共有物訴訟，為形式之形成訴訟，其事件本 質為非訟事件，故法院定共有物之分割方法，雖應斟酌當事 人之聲明、共有物之性質、經濟效用及全體共有人之利益等 公平決之，然不受當事人聲明之拘束。經查：
（一）如附表一所示銀行存款暨其利息部分：
原告請求依各繼承人之應繼分比例，就系爭如附表一所示 之銀行存款暨其利息為如附表一所示之原物分割，本院考 量當事人之聲明及上開銀行存款之性質及其經濟效用及全 體共有人之利益，認此一分割方法核屬中允，原告所為請 求於法自無不合，應予准許，爰判決分割如主文第一項所 示。
（二）如附表一所示之股票及機車部分：
原告請求依各繼承人之應繼分比例，就系爭如附表一所示 之股票及機車分割如附表一所示之分別共有，本院基於當 事人意見之尊重，儘量依各共有人使用現狀定分割方法， 以維持現狀，減少共有人所受損害，發揮系爭股票及機車 之經濟效用，以符合大多數共有人之利益之考量，應認此 一分割方法核屬中允，原告所為請求於法自無不合，應予 准許，爰判決分割如主文第一項所示。
五、關於訴訟費用負擔方面：
末按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由 敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命 勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1 定有明文 。本件系爭遺產既係因兩造無法協議分割，始經原告起訴請 求本院裁判分割，則兩造顯均因本件遺產分割訴訟而均蒙其 利，如由被告負擔訴訟費用，顯失公平，本院認為本件訴訟
費用應由兩造按應繼分比例負擔，始屬公允，爰諭知如主文 第二項所示。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條、 民事訴訟法第385 條第1 項前段、第80條之1 ，判決如主文 。
中 華 民 國 107 年 5 月 7 日
家事法庭 法 官 郭光興
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 5 月 8 日
書記官 潘維欣
附表一：被繼承人韓黑芷之遺產
┌──┬──────┬─────────┬─────────┐
│編號│ 遺產名稱 │權利範圍或金額 │分割比例及方法 │
├──┼──────┼─────────┼─────────┤
│ 1 │臺灣銀行存款│新臺幣1,510,641元 │編號1 至4 ，由兩造│
│ │ │及其利息 │依附表二所示之應繼│
├──┼──────┼─────────┤分比例原物分配。 │
│ 2 │臺灣銀行存款│新臺幣21,337元及其│ │
│ │ │利息 │ │
├──┼──────┼─────────┤ │
│ 3 │第一銀行存款│新臺幣2,253,128元 │ │
│ │ │及其利息 │ │
├──┼──────┼─────────┤ │
│ 4 │第一銀行存款│新臺幣6 元及其利息│ │
├──┼──────┼─────────┼─────────┤
│ 5 │大豐有線電視│123股 │編號5 至7 ，由兩造│
│ │股份有限公司│ │依附表二所示之應繼│
│ │股票 │ │分比例分別共有。 │
├──┼──────┼─────────┤ │
│ 6 │機車一部（車│ │ │
│ │號：VA8-829 │全部 │ │
│ │、價值新台幣│ │ │
│ │8,000 元） │ │ │
├──┼──────┼─────────┤ │
│ 7 │機車一部（車│ │ │
│ │號：TL9-798 │全部 │ │
│ │、價值新台幣│ │ │
│ │8,000 元） │ │ │
└──┴──────┴─────────┴─────────┘
附表二：兩造之應繼分比例
┌──┬────┬─────┐
│編號│繼承人 │應繼分比例│
├──┼────┼─────┤
│ 1 │韓玉珍 │4分之1 │
├──┼────┼─────┤
│ 2 │韓玉鈴 │4分之1 │
├──┼────┼─────┤
│ 3 │韓玉琪 │4分之1 │
├──┼────┼─────┤
│ 4 │韓世傑 │4分之1 │
└──┴────┴─────┘