臺灣新北地方法院刑事裁定 107年度聲字第1887號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 林基琰
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（107 年度執聲字第1349號），本院裁定如下：
主 文
林基琰因犯如附表所載之罪，所處如附表所載之刑，應執行有期徒刑參年參月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人林基琰因犯竊盜等案件，先後經判決 確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5 款，定其應執行 之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其 應執行之刑；裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列 情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰 金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三 、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社 會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑 人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪 併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑 合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、 第50條、第51條第5 款分別定有明文。次按數罪併罰，應依 分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條 規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但 如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然 失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以 前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑；又 法律上屬於自由裁量之事項，並非概無法律性之拘束。自由 裁量係於法律一定之外部性界限內（以定執行刑言，即不得 違反刑法第51條之規定）使法官具體選擇以為適當之處理； 因此在裁量時，必須符合所適用之法規之目的。更進一步言 ，須受法律秩序之理念所指導，此亦即所謂自由裁量之內部 性界限。關於定應執行之刑，既屬自由裁量之範圍，其應受 此項內部性界限之拘束，要屬當然（最高法院59年台抗字第 367 號、80年台非字第473 號判例要旨參照）。再按數罪併 罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，因與不得易科之他罪 合併處罰結果，根本上不得易科罰金，故於諭知判決時，自 亦無庸為易科罰金折算標準之記載，司法院大法官會議釋字 第144 號解釋可資參照。
三、經查，受刑人林基琰因犯竊盜等8 罪，經臺灣宜蘭地方法院
、臺灣臺北地方法院及本院先後判處如附表所示之罪刑，並 確定在案，其中附表編號2 、3 所示之罪刑前經臺灣臺北地 方法院以105 年度審易字第293 號判決定應執行有期徒刑10 月；附表編號4 至8 所示之罪刑則經本院以106 年度易字第 399 號判決定應執行有期徒刑2 年2 月確定等情，有如附表 所示之刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷 可憑。另附表編號1 至3 所示之罪宣告刑為有期徒刑6 月以 下，均係得易科罰金之罪；附表編號4 至8 所示之罪則不得 易科罰金，合於刑法第50條第1 項第1 款之情形，須經受刑 人請求檢察官聲請定其應執行刑者，始得依刑法第51條之規 定定之。查本件受刑人業已請求聲請人就如附表所示之8 罪 ，向本院提出合併定應執行刑之聲請，有受刑人於民國107 年4 月26日出具之定刑聲請切結書1 份在卷可參，本院審核 受刑人於附表編號1 所示判決確定日前犯如附表所示之各罪 ，核與首揭規定並無不合，茲檢察官聲請定其應執行之刑， 本院審核認為正當，應予准許，爰依前揭說明，在上開外部 性及內部性界限範圍內，定其應執行之刑。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第50條1 項第1 款、第 2 項、第53條、第51條第5 款，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 5 月 9 日
刑事第十四庭 法 官 藍海凝
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 李翰昇
中 華 民 國 107 年 5 月 9 日
附表：
┌─┬───┬───┬────┬────┬────────────┬──────────────┬────────┐
│編│罪 名│宣告刑│犯 罪│偵 查│最 後│確 定│備 註│
│ │ │ │ │（自訴）│事 實 審│判 決│ │
│ │ │ │ │機 關├───┬───┬────┼───┬───┬──────┤ │
│號│ │ │日 期│年度案號│法 院│案 號│判決日期│法 院│案 號│判決確定日期│ │
├─┼───┼───┼────┼────┼───┼───┼────┼───┼───┼──────┼────────┤
│1 │竊盜 │有期徒│105 年2 │臺灣宜蘭│臺灣宜│105 年│105 年4 │臺灣宜│105 年│105年5月27日│臺灣宜蘭地方法院│
│ │ │刑6 月│月12日 │地方法院│蘭地方│度易字│月22日 │蘭地方│度易字│ │檢察署105 年度執│
│ │ │，如易│ │檢察署10│法院 │第127 │ │法院 │第127 │ │字第1845號 │
│ │ │科罰金│ │5 年度偵│ │號 │ │ │號 │ │ │
│ │ │，以新│ │字第965 │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │臺幣1 │ │號 │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │千元折│ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │算1 日│ │ │ │ │ │ │ │ │ │
├─┼───┼───┼────┼────┼───┼───┼────┼───┼───┼──────┼────┬───┤
│2 │竊盜 │有期徒│104 年11│臺灣臺北│臺灣臺│105 年│105 年8 │臺灣臺│105 年│105年9月20日│前經臺灣│臺灣宜│
│ │ │刑6 月│月24日 │地方法院│北地方│度審易│月25日 │北地方│度審易│ │臺北地方│蘭地方│
│ │ │，如易│ │檢察署10│法院 │字第29│ │法院 │字第29│ │法院以10│法院檢│
│ │ │科罰金│ │4 年度偵│ │3 號 │ │ │3 號 │ │5 年度審│察署10│
│ │ │，以新│ │字第2461│ │ │ │ │ │ │易字第29│5 年度│
│ │ │臺幣1 │ │4 號 │ │ │ │ │ │ │3 號判決│執助字│
│ │ │千元折│ │ │ │ │ │ │ │ │應執行有│第367 │
│ │ │算1 日│ │ │ │ │ │ │ │ │期徒刑10│號 │
├─┼───┼───┼────┤ │ │ │ │ │ │ │月 │ │
│3 │竊盜 │有期徒│104 年11│ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │刑6 月│月25日 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │，如易│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │科罰金│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │，以新│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │臺幣1 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │千元折│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │算1 日│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
├─┼───┼───┼────┼────┼───┼───┼────┼───┼───┼──────┼────┼───┤
│4 │竊盜 │有期徒│105 年1 │臺灣新北│臺灣新│106 年│106 年11│臺灣新│106 年│106 年12月26│前經本院│臺灣宜│
│ │ │刑7 月│月4 日 │地方法院│北地方│度易字│月23日 │北地方│度易字│日 │以106 年│蘭地方│
├─┼───┼───┼────┤檢察署10│法院 │第399 │ │法院 │第399 │ │度易字第│法院檢│
│5 │竊盜 │有期徒│105 年1 │5 年度偵│ │號 │ │ │號 │ │399 號判│察署10│
│ │ │刑7 月│月13日 │字第3624│ │ │ │ │ │ │決應執行│7 年度│
├─┼───┼───┼────┤3 號 │ │ │ │ │ │ │有期徒刑│執助字│
│6 │竊盜 │有期徒│105 年1 │ │ │ │ │ │ │ │2 年2 月│第35號│
│ │ │刑7 月│月13日 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
├─┼───┼───┼────┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│7 │竊盜 │有期徒│105 年1 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │刑7 月│月15日 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
├─┼───┼───┼────┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│8 │竊盜 │有期徒│105 年1 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │刑8 月│月26 日 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
└─┴───┴───┴────┴────┴───┴───┴────┴───┴───┴──────┴────┴───┘