臺灣新北地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第3185號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 江家緯
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度
偵字第5578號），本院判決如下：
主 文
江家緯幫助犯詐欺取財罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除於理由部分補充：「被告雖以前詞 置辯。然現今社會確存有不少為貪圖小利而出售個人帳戶供 人使用之人，犯罪集團成員常僅須付出少許之金錢，即可取 得可完全操控而無遭掛失風險之帳戶，衡情當無使用遭竊、 遺失等未經申辦帳戶者同意使用之帳戶可能；否則，自不法 詐騙犯罪集團之角度審酌，渠等既知社會上一般正常之人如 帳戶存摺、提款卡、密碼遭竊或遺失，為防止拾得或竊得之 人盜領存款或將帳戶作為不法使用，必於發現後立即報警或 向金融機構辦理掛失止付，而於原帳戶所有人掛失止付後， 渠等即無法以拾得或竊得之存摺、提款卡提領該帳戶內之存 款，渠等在此情形下，如仍以此帳戶作為其犯罪工具，則在 渠等向被害人詐騙，並誘使被害人將款項轉入或匯入該帳戶 後，卻又極有可能因帳戶所有人掛失止付而無法提領，則渠 等大費周章從事於犯罪之行為，甘冒犯罪後遭追訴、處罰之 風險，卻只能平白無故替原帳戶所有人匯入金錢，而無法得 償其犯罪之目的，無異於為他人作嫁。易言之，從事此等財 產犯罪之不法集團，若非確定該帳戶所有人不會報警或掛失 止付，以確定渠等能自由使用該帳戶轉帳、提款，自無可能 貿然使用竊得所得之帳戶。故詐欺集團必定於確認可完全管 領帳戶後，始會用以匯入詐欺所得，而詐欺集團之所以可完 全掌控帳戶，顯經被告授意使用所致，故本件詐欺集團使用 被告前開帳戶之提款卡及密碼，應係經由被告交付而來。是 被告上揭辯詞，顯不足採，其前揭犯行洵堪認定，應依法論 科」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載 。
二、按刑法上幫助犯之成立，主觀上行為人須有幫助故意，客觀 上須有幫助行為，意即須對於犯罪與正犯有共同之認識，而 以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行 為者而言。本件被告江家緯提供帳戶作為告訴人莊永、鄧宇 倫（下稱告訴人等）匯款之用，並未實際參與詐騙集團成員 對告訴人等施用詐術之行為，是核被告所為，係犯刑法第30
條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。被告以幫 助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯，其行為危 害性較直接行為人為輕，爰依刑法第30條第2項規定，依正 犯之刑減輕之。被告提供上開帳戶幫助詐欺，致2名告訴人 受騙匯款，係以一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應依刑法 第55條之規定，從一重處斷。爰以行為人之責任為基礎，並 審酌被告提供金融機構帳戶予他人作為犯罪之用，造成告訴 人等遭詐款後偵查犯罪者之困難，危害社會治安，所為實不 足取，兼衡其並無前科之素行、年紀尚輕、自陳之智識程度 、生活狀況，暨其犯罪動機、目的、手段、情節、造成告訴 人等損害程度及犯罪後否認犯行，未見悔意之態度等一切情 狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、又被告江家緯固已將上開帳戶提供他人遂行詐欺取財之犯行 ，業經本院認定如前，然依卷內事證並無證據證明被告交付 帳戶供他人使用係受有報酬，或實際已獲取詐欺犯罪之所得 ，是依罪證有疑利益歸於被告之原則，難認被告有因本案犯 行而有犯罪所得，故應認本案尚無犯罪所得應予宣告沒收之 問題，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第339條第1項、第30條第1項前段、第2項、第55條、第 41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決 處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官黃彥琿聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 107 年 5 月 18 日
刑事第二十七庭法 官 趙悅伶
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
書記官 王如龍
中 華 民 國 107 年 5 月 22 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 107年度偵字第5578號
被 告 江家緯 男 19歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○街00號1樓
居新北市○○區○○街00巷00弄00號
1樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、江家緯可預見將個人帳戶提供他人使用，有遭犯罪集團利用 作為詐欺取財之人頭帳戶，用以詐取被害人轉帳匯款等犯罪 工具之可能，竟不違背其本意，基於幫助他人詐欺取財之不 確定故意，於民國106年10月25日前某日，在不詳地點，將 其所申設之中華郵政股份有限公司，帳號0000000000000000 號帳戶（下稱郵局帳戶）存摺、提款卡及提款密碼，交予不 明人士。嗣不詳詐欺集團成員取得江家緯上開郵局帳戶後， 即意圖為自己不法之所有，分別於附表所示詐騙時間，以如 附表所示詐騙方式，向附表所示莊永、鄧宇倫詐騙，致莊永 等人均陷於錯誤，而於附表所示匯款時間，依該詐騙集團成 員指示，匯款附表所示匯款金額至上開郵局帳戶內，款項旋 遭提領一空。
二、案經莊永、鄧宇倫訴由新北市政府警察局樹林分局報告偵辦 。
證據並所犯法條
一、被告江家緯於偵查中固坦承上開郵局帳戶為其所申設，惟矢 口否認涉有何幫助詐欺之犯行，辯稱：伊把健保卡、郵局帳 戶存摺、提款卡連同密碼放在皮包裡，皮包放在伊某件外套 的內袋裡，伊不知道上開皮包是在何處遺失，遺失的時間點 大約是106年10月間，隔2個禮拜伊才發現不見了，伊有去向 樹林郵局說，但樹林郵局人員向伊表示上開帳戶已經變成警 示帳戶，要伊去向警方說，伊後來還有去樹林郵局，但警察 說伊已經是詐欺案涉嫌人，要伊回去等警方通知做筆錄，就 沒有報案了，但伊事後有去補辦健保卡云云。經查： 一上開郵局帳戶係被告所開立，嗣由不詳詐欺集團成員用以詐 欺告訴人莊永、鄧宇倫匯入款項後提領等節，業經告訴人莊
永、鄧宇倫等人於警詢中指訴綦詳，並有中華郵政股份有限 公司106年11月23日儲字第1060249221號函及附件1份、告訴 人莊永之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市政府 警察局第三分局合作派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式 表、莊永提出之中華郵政及彰化銀行自動櫃員機交易明細表 各1份、告訴人鄧宇倫之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄 表、新竹市政府警察局第二分局關東橋派出所受理詐騙帳戶 通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份，及 鄧宇倫提出之中國信託銀行、台新銀行自動櫃員機交易明細 表各1份可稽，是上開郵局帳戶確為詐欺集團用以提領告訴 人2人遭騙贓款之帳戶甚明。
二被告雖辯稱上開郵局帳戶業已遺失云云，惟被告就帳戶遺失 乙節並未報案，則該郵局帳戶之存摺、提款卡等物是否確已 遺失，實非無疑。參諸被告上開郵局帳戶於告訴人2人受騙 匯款前，帳戶餘額僅剩新臺幣12元，該帳戶並無任何特殊或 有價之處，被告竟甘冒遺失、被竊風險，隨身攜帶該郵局存 摺、提款卡，終至遺失，此舉實與常情不符。再以不法集團 使用所謂人頭帳戶，非確定該帳戶所有人不會報警或掛失止 付，應不至以該帳戶從事於財產犯罪，以避免被警追查或帳 戶遭掛失而徒勞無功。本件告訴人2人受騙匯入款項至被告 上開郵局帳戶後，即遭他人順利提領，顯見該不法詐騙集團 於向告訴人詐騙時，確有把握被告所申辦之上開郵局帳戶不 致遭掛失，而此等確信，在帳戶之存摺、提款卡等物係由竊 取或拾獲之情形，實無可能發生。準此，足認被告所有上開 郵局帳戶，應係其自行提供他人使用。是被告所辯，無非卸 責之詞，不足採信。綜上，本件被告犯嫌，洵堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項幫助詐 欺取財罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 107 年 4 月 23 日
檢察官 黃 彥 琿
附表：
┌──┬────┬─────┬──────────┬─────┬─────┐
│編號│告訴人 │詐騙時間 │詐騙方式 │匯款時間 │ 金額 │
│ │ │ │ │ │（新臺幣) │
├──┼────┼─────┼──────────┼─────┼─────┤
│ 1 │告訴人 │106年10月2│假冒網路購物公司客服│106年10月2│29,989元 │
│ │莊永 │5日17時17 │人員，撥打電話予告訴│5日22時7分│ │
│ │ │分許 │人莊永，謊稱告訴人先│許 │ │
│ │ │ │前於網路購物時，因員├─────┼─────┤
│ │ │ │工操作錯誤問題誤設定│106年10月2│29,985元 │
│ │ │ │為重複扣款，需依指示│5日22時50 │ │
│ │ │ │操作自動櫃員機以消取│分許 │ │
│ │ │ │訂單云云，使告訴人陷│ │ │
│ │ │ │於錯誤，依指示匯款。│ │ │
├──┼────┼─────┼──────────┼─────┼─────┤
│ 2 │告訴人 │106年10月2│假冒網路購物公司客服│106年10月2│29,989元 │
│ │鄧宇倫 │5日22時許 │人員，撥打電話予告訴│5日22時4分│ │
│ │ │ │人鄧宇倫，謊稱告訴人│許 │ │
│ │ │ │先前於網路購物時，因├─────┼─────┤
│ │ │ │設定錯誤問題誤設定為│106年10月2│29,985元 │
│ │ │ │分期扣款，需依指示操│5日22時34 │ │
│ │ │ │作自動櫃員機以消取訂│分許 │ │
│ │ │ │單云云，使告訴人陷於│ │ │
│ │ │ │錯誤，依指示匯款。 │ │ │
└──┴────┴─────┴──────────┴─────┴─────┘