臺灣新北地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第3142號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 黃天霖
上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度
偵字第5087號），本院判決如下：
主 文
黃天霖犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得華碩平板電腦壹臺（華碩ZenPa8.Od-z380C）、華碩手機參支（華碩90AZ0161-M00280、型號ZS570KL、IMEI:000000000000000；華碩90AZ0121-M00070、型號ZE552KL、IMEI:000000000000000；華碩90AK0073-M00590、型號ZB501KL、IMEI:000000000000000）均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一、第 5至6行「將新竹貨運夜間主任杜添進所管領、送貨員準備要 送、價值共計新臺幣（下同）3萬5,410元之華碩平板電腦1 臺、華碩手機3支全數予以侵占入己」之記載補充更正為「 將其業務上所保管持有、總價值約新臺幣（下同）3萬5,410 元之華碩平板電腦1臺（華碩ZenPa8.Od-z380C）、華碩手機 3支【華碩90AZ0161-M00280、型號ZS57 0KL、IMEI:0000000 00000000；華碩90AZ0121-M00070、型號ZE552KL、IMEI:000 000000000000；華碩90AK0073-M0059 0、型號ZB501KL、IME I:000000000000000】侵占入己」外，其餘均引用如附件檢 察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告黃天霖不思以正當途徑 賺取所需，利用受雇擔任理貨員乙職，負責負責堆疊貨件上 車之業務機會，恣意侵占所保管持有之系爭物品，所為應予 非難，兼衡被告犯罪動機、目的、手段，智識程度暨家庭經 濟狀況，且迄今未賠償告訴人所受損害及其坦承犯行之犯後 態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準。
三、按刑法第38條之1第1項、第3項規定：「犯罪所得，屬於犯 罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定」、「前 二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追 徵其價額」查被告就本案業務侵占犯行之犯罪所得（詳如上 開事實欄所載之物），均未據扣案，亦未實際合法發還告訴 人，爰依前述規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，依同條第3項之規定，追徵其價額。又被 告固於警詢時自承變賣上開物品，獲有新臺幣（下同）4000
至5000元價金（見偵卷第3頁背面），依現行刑法第38條之1 第4項之規定，前開變賣所得價金係屬於犯罪所得變得之物 亦應沒收，惟本院衡酌本案業已就上開物品宣告沒收，已能 就被告本案犯行罪質充份評價，故爰不就變得之物宣告沒收 ，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，刑法第336條第2項、第41條第1項前段、第 38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項 前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本庭提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官卓俊吉聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 107 年 5 月 31 日
刑事第二十七庭 法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
書記官 許怡芬
中 華 民 國 107 年 5 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第336條
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1 項之罪者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科5 千元以下罰金。對於業務上所持有之物，犯前條第1 項之罪者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科3 千元以下罰金。
前2 項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 107年度偵字第5087號
被 告 黃天霖 男 21歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○路000號3樓
國民身份證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯 罪 事 實
一、黃天霖在址設新北市○○區○○路000號之「新竹貨運」信 林外包公司擔任理貨員，負責堆疊貨件上車等工作，為從事 業務之人，竟意圖為自己不法之所有，利用職務上之便利， 接續於106年9月21日4時32許及同日4時57分許，在上址「新 竹貨運」32號碼頭，將「新竹貨運」夜間主任杜添進所管領 、送貨員準備要送、價值共計新臺幣（下同）3萬5,410元之 華碩平板電腦1臺、華碩手機3支全數予以侵占入己，隨即變
賣花用殆盡。嗣因送貨員通報無貨可送，杜添進始調閱上址 監視器側錄影像畫面查看，方知上情，遂報警處理而查獲。二、案經杜添進訴由新北市政府警察局中和分局報告偵辦。 證 據 並 所 犯 法 條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃天霖於警詢時坦承不諱，核與告 訴人杜添進指訴之情節相符，並有華碩聯合科技股份有限公 司維修報價單4紙及監視錄影畫面翻拍照片7張附卷可資佐證 ，足認被告任意性之自白應與事實相符，其罪嫌洵堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪嫌。又其 於密接時間內對同一被害人侵占其業務上持有之財物，依據 社會一般觀念，其各次行為之獨立性甚為薄弱，應評價為一 行為，屬接續犯，請論以1罪。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 107 年 4 月 26 日
檢 察 官 卓 俊 吉
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第336條（公務公益侵占罪、業務侵占罪）對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 1年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 5 千元以下罰金。對於業務上所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。