臺灣新北地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第3054號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 賴湘宜
選任辯護人 林明煌律師
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度
偵字第3242號），本院判決如下：
主 文
賴湘宜幫助犯詐欺罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除聲請書內文所載「詐騙集團成員、 詐騙集團」等相應之記載部分，均予刪除，並補述為「為訛 詐行為之真實姓名年籍不詳之成年人」，及犯罪事實欄一第 3行「於民國106年11月6日」之記載，補充為「於民國（下 同）106年11月6日17時14分許」者外，餘均引用如附件檢察 官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按刑法上幫助犯之成立，主觀上須有幫助故意，客觀上須有 幫助行為，亦即對於犯罪與正犯有共同之認識，但以幫助之 意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪行為者。是核 被告以幫助詐欺取財之意思，參與詐欺取財罪之構成要件以 外之行為，係刑法第339條第1項詐欺取財罪嫌之幫助犯，本 院衡酌被告幫助他人犯罪之情狀，認與正犯尚屬有間，其行 為危害性較直接行為人為輕，宜減輕其刑，依刑法第30條第 2 項規定，按正犯之刑減輕之。爰審酌被告提供金融帳戶存 摺、提款卡及密碼予他人作為犯罪聯繫工具，造成偵查犯罪 之困難度，並使幕後主嫌得以逍遙法外，非但破壞社會治安 ，亦危害金融秩序，所為實不足取，兼衡其素行、智識程度 、生活狀況、犯罪動機、目的、手段、情節、犯後態度等一 切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準 。至犯罪所得依法固應予沒收，惟被告於偵查中供稱交付聲 請所指之金融帳戶存摺、提款卡及密碼，並沒有取得薪資， 因提供薪資入帳之帳戶無法使用，至櫃台詢問始知帳戶遭到 警示等語（見107年度偵字第3242號偵查卷第3頁反面詢問筆 錄、第22頁反面詢問筆錄），且遍查全案卷證並無有關被告 有其犯罪所得之材料可資稽考，聲請人復未舉實以證，是 本件無犯罪所得沒收問題，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2 項， 刑法第339條第1項、第30條第1項前段、第2項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得於收受判決送達之翌日起10日內向本院提
出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官陳孟黎聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 107 年 5 月 14 日
刑事第二十六庭法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
書記官 羅采蘋
中 華 民 國 107 年 5 月 14 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 107年度偵字第3242號
被 告 賴湘宜 女 22歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○○道0段000號9
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、賴湘宜明知將金融帳戶交予不熟識之人使用，恐淪為詐騙集 團用為詐騙被害人以收取贓款之工具，竟不違背其本意，基 於幫助詐欺之犯意，於民國106年11月6日，在新北市新莊區 之全家便利商店新莊三鳳店，以店到店寄送之方式，將其所 申辦之台北富邦商業銀行（下稱台北富邦銀行）帳號000000 000000號帳戶之存摺、提款卡寄送給真實姓名年籍均不詳、 自稱「劉奇威」之詐騙集團成員，並以通訊軟體LINE告知提 款卡密碼。嗣「劉奇威」所屬詐騙集團成員取得上開帳戶相 關資料後，即意圖為自己不法之所有，於106年11月8日撥打 電話予張盈月，佯稱係張盈月之友人「俶美」，因有房貸壓 力，欲向張盈月借款云云，致張盈月陷於錯誤，而於106 年
11月9 日10時許，在台北富邦銀行木柵分行，臨櫃存款新臺 幣（下同）28萬元至賴湘宜上開台北富邦銀行帳戶內，旋遭 提領一空。
二、案經張盈月訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告賴湘宜固坦承有將上開台北富邦銀行帳戶之存摺、 提款卡寄送予自稱「劉奇威」之人，惟矢口否認有何詐欺犯 行，辯稱：伊曾在104人力銀行登錄求職資料，於106年11月 6 日收到自稱「方文政」者之電子郵件，告稱有工作機會。 伊以LINE與對方聯繫，對方表示工作內容是提供存摺及提款 卡給其公司使用，提供每組帳戶每月可得1萬8,000元之報酬 ，伊遂提供上開台北富邦銀行個帳戶等語。經查： 一告訴人張盈月遭詐騙後，匯款至被告之台北富邦銀行帳戶乙 情，業據告訴人於警詢時指訴綦詳，復有如上開台北富邦銀 行帳戶之開戶資料、交易明細及告訴人提出之台北富邦銀行 存入存根附卷可參，是被告之台北富邦銀行帳戶已遭詐欺集 團成員作為收取詐欺所得款項之用甚明。
二按金融帳戶乃與個人信用及財產密切相關，帳戶所有人當知 應妥善保管相關物品，並防阻他人濫用，難認有任意交付或 自由流通之理，縱使在特殊情況下，偶有交付他人使用之需 ，亦必深入瞭解用途並評估風險後，方會提供使用，且邇來 犯罪集團利用他人帳戶遂行財產犯罪，收取贓款及逃避追查 之情層出不窮，屢經報章雜誌及其他媒體披露，是避免帳戶 此等專屬性甚高之物遭濫用為犯罪工具，當為常人一般生活 上應有之認識。本件被告供稱其於透過電子郵件獲悉兼職訊 息，經聯絡後，對方表示係經營線上博彩，只需要將存簿及 提款卡寄到公司，每本帳戶每月即可領取1萬8,000元報酬等 語後，隨即將上開台北富邦銀行帳戶之存摺、提款卡寄予對 方等情，有被告提供其與「方文政」對話之LINE聊天紀錄1 份在卷可稽，衡諸一般國民之薪資收入，該公司提供之報酬 顯然過高，依被告年齡及精神心智狀況正常等客觀條件，對 於此種顯不合理之報酬，當無合理信賴可言，酌諸被告於偵 查中亦自陳：伊對於只需提供存摺及提款卡，每月就能領取 1萬8,000元乙節，一開始也有點懷疑等語，足徵被告主觀上 仍有提供帳戶供他人從事不法行為之認識。被告在此種收取 帳戶者姓名年籍不明、收取帳戶目的可疑，亦無從防止帳戶 交出後遭濫用之情況下，竟為圖高額報酬，輕易提供帳戶予 他人使用，堪認被告應能預見他人將以其帳戶用於詐欺等不 法犯罪，且此種幫助他人犯罪之結果，亦不違背其本意，其 有幫助詐欺之未必故意至明。是被告所辯無足採信，其犯嫌
洵堪認定。
二、核被告以幫助詐欺取財之意思，參與詐欺取財罪構成要件以 外之行為，所為係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌，且 為幫助犯，請依同法第30條第2 項規定，按正犯之刑減輕之 。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 107 年 4 月 13 日
檢察官 陳 孟 黎