臺灣新北地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第2452號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 黃俊琪
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度
速偵字第898號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯意圖營利聚眾賭博罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之象棋參拾壹顆、骰子肆顆、抽頭金新臺幣柒佰貳拾元，均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第268條意圖營利供給賭博場 所罪及意圖營利聚眾賭博罪。又被告自民國107年3月11日起 至同年月16日4時30分為警查獲時止，反覆密接提供賭博場 所以聚集不特定賭客賭博財物，並從中博取利益，顯見被告 主觀上具有同一營利之意圖甚明，是被告上開提供賭博場所 及聚眾賭博之行為，本質上均分別具有反覆、延續性行為之 特徵，於刑法評價上，足認皆係接續多數犯罪行為而成立之 獨立犯罪型態之「接續犯」，同為包括一罪，應僅分別成立 一罪。再被告所犯上開2罪間，係基於同一意圖營利之犯意 ，以達成同一犯罪之各個舉動，應屬法律概念之一行為，其 以一行為觸犯前揭2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條 規定，從一重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。爰以行為人之責 任為基礎，並審酌被告於租屋處所內聚集賭客賭博營利，助 長社會投機僥倖風氣，危害社會善良風俗，實屬可議，兼衡 其並無前科之素行、自陳之智識程度、生活狀況、犯罪動機 、目的、手段，暨其經營期間、經營規模，與犯後自知事證 明確而坦認犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、扣案之象棋31顆、骰子4顆，屬被告所有且供本案犯罪所用 之物，業據被告供述在卷（見偵卷第4頁反面），應依刑法 第38條第2項前段規定宣告沒收；抽頭金新臺幣720元，屬於 被告之犯罪所得，亦經被告供承在卷（見偵卷第4頁反面） ，核與證人王大川、王玉嬌、張曹愛華、江懿容之證述相符 （見偵卷第4頁反面、第6頁反面、第8頁反面、第10頁反面 、第12頁反面），應依第38條之1第1項前段規定宣告沒收。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，刑法第268條、第55條、第41條第1項前段、 第38條第2項前段、第38條之1第1項前段，刑法施行法第1條
之1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀， 上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官王江濱聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 107 年 5 月 1 日
刑事第二十七庭法 官 趙悅伶
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
書記官 王如龍
中 華 民 國 107 年 5 月 3 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第268條
（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
附 件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 107年度速偵字第898號
被 告 甲○○ 男 37歲（民國00年00月0日生） 住新北市○○區○○路0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、甲○○基於意圖營利供給賭博場及聚眾賭博之犯意，自民國 107年3月11日至同年月16日4時30分許為警方查獲時止，提 供其向不知情游鼎輝承租位於新北巿中和區中和路211號之 處所作為賭博場所，並提供其所有象棋31顆、骰子4顆作為 賭博賭具，供不特定賭客到場賭博財物。賭博方式係以俗稱 「肉龜」之玩法賭博財物，先以骰子決定莊家，再由莊家對 閒家每人各發2顆象棋，與莊家比大小，由大至小依序為「 將」(「帥」)、「士」(「仕」)、「象」(「相」)、「車」 (「?」)、「馬」(「傌」)、「包」(「炮」)、「卒」(「 兵」)，紅色棋面又比黑色棋面大，每注押注金額新臺幣（ 下同）50元至300元不等，莊家或閒家所取得之2顆象棋棋面 互比大小後，均須贏對方始算贏家，莊家贏可以收取各家押 注之金額，閒家若贏莊家則可獲得押注之金額，莊家每贏得 300元以上金額，應給付5元抽頭金與甲○○，甲○○則藉此 方式收取抽頭金牟利。嗣於107年3月16日4時30分許，有賭
客王大川、王玉嬌、張曹愛華、江懿容等人在上址處所，以 前揭方式賭博財物，為警當場查獲，並扣得象棋31顆、骰子 4顆、抽頭金720元及賭資共2,410元（賭客及賭資部分另由 報告機關依社會秩序維護法裁處）。
二、案經新北市政府警察局中和分局報告偵辦。 證據及所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢及偵訊中坦承不諱， 核與證人王大川、王玉嬌、張曹愛華、江懿容及證人即在場 者林美萱、陳怡如、陳彥均、林秀妹、呂惠容分別於警詢中 之證述相符，並有自願受搜索同意書、新北市政府警察局中 和分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、被告所繪在場賭客 位置圖、房屋租賃契約書各1份及現場勘察照片7張在卷可佐 ，復有扣案之象棋31顆、骰子4顆、抽頭金720元及賭資共2, 410元可資佐證，足認被告之自白與事實相符，被告犯嫌堪 以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第268條前段意圖營利供給賭博場所 及同條後段意圖營利聚眾賭博等罪嫌。又按刑事法若干犯罪 行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既 予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於 概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為 ，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行 為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪。學理上所稱「 集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪 均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等 行為概念者（最高法院95年台上字第1079號、95年台上字第 3937號、95年台上字第4686號判決意旨參照）。本案被告自 107年3月11日起至同年月16日4時30分許為警查獲時止，多 次供給賭博場所及聚眾賭博之行為，顯係基於同一營利意圖 ，本質上乃具有反覆、延續性行為之特徵，於刑法評價上， 請各論以集合犯之一罪。另被告以一行為觸犯上開二罪名， 為想像競合犯，請依刑法第55條規定從一重意圖營利聚眾賭 博罪嫌處斷。至扣案之象棋31顆及骰子4顆，均係被告所有 ，且為供本案犯罪所用之物，業據其於警詢及偵訊中供述在 卷，請依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。另扣案之抽 頭金720元，係被告為本案賭博犯行時所收取之抽頭金，業 據其警詢及偵訊中供述明確，核屬被告所有之犯罪所得，請 依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 107 年 3 月 23 日
檢 察 官 王江濱