臺灣新北地方法院刑事裁定 107年度撤緩字第102號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 陳秀娟
上列聲請人因受刑人違反著作權法案件，聲請撤銷緩刑之宣告（
107年度執聲字第1325號），本院裁定如下：
主 文
陳秀娟之緩刑宣告撤銷。
理 由
一、聲請意旨略以：查受刑人陳秀娟因犯著作權法案件，經本院 以106 年度智易字第12號（臺灣新北地方法院檢察署106 年 度調偵字第487 號）判處拘役50日，緩刑2 年，並向被害人 喜福創意開發有限公司支付新臺幣10萬元，於民國106 年10 月23日確定在案，嗣經臺灣新北地方法院檢察署以106 年度 執緩字第785 號案件，函請受刑人依判決履行給付，竟置之 不理。核其行為違反刑法第74條第2 項第3 款之規定，情節 重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之 必要，已合於刑法第75條之1 第1 項第4 款所定得撤銷緩刑 宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476 條之規定聲請撤銷緩刑 等語。
二、按緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支付相當 數額之財產或非財產上損害賠償；又受緩刑之宣告，而違反 第74條第2 項第1 款至第8 款所定負擔情節重大，足認原宣 告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷 其宣告，刑法第74條第2 項第3 款、第75條之1 第1 項第4 款分別定有明文。
三、經查，受刑人陳秀娟因違反著作權法案件，經本院於106 年 9 月22日以106 年度智易字第12號判決判處拘役50日，緩刑 2 年，並應自106 年9 月15日起按月於每月15日前共20期給 付被害人喜福創意開發有限公司（下稱喜福公司）、周品妤 共新臺幣（下同）5,000 元，至清償完畢為止；如一期不按 時履行，視為全部到期，並同意自遲延時起，加給按週年利 率百分之5 計算之利息，於106 年10月23日確定等情，有上 開刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份附卷可 稽。然受刑人除於該案審理中（即106 年9 月18日）給付告 訴人5,000 元以履行第1 期和解金即緩刑條件外，其後僅有 於同年10月25日再次給付告訴人喜福公司5,000 元款項，其 餘時間均未依上開緩刑條件履行賠償給付，嗣經告訴人喜福 公司陳報上情並請求撤銷受刑人之緩刑宣告，有告訴人喜福 公司107 年4 月17日提出之刑事聲請撤銷緩刑狀、106 年10 月25日郵政跨行匯款申請書影本各1 份在卷可考，且受刑人
於本院以電話詢問時亦不否認上情，此有本院公務電話1 紙 在卷可佐，足認受刑人顯有違反刑法第74條第2 項第3 款所 定負擔之情形。爰審酌本件受刑人於本院審理106 年度智易 字第12號案件時，既與告訴人喜福公司達成和解，並經本院 將和解條件宣告為緩刑之負擔，則受刑人應對於支付金額、 各期給付情形知之甚詳，其自係經過詳細評估自身經濟狀況 ，認為其確可如期履行後始為承諾，然其獲緩刑宣告之寬典 後，卻未能遵守上開條件如期給付款項，從第2 期開始即遲 延給付，而後又未經通知告訴人而擅自停止給付約定之款項 ，對告訴人影響非輕，又被告未繼續履行緩刑條件，期間亦 未與告訴人聯繫、協調尚未給付部分及後續賠償給付事宜， 迄本院以電話詢問後方稱其可於下月開始繼續支付款項云云 ，本院認實已無從期待受刑人日後確能補足並依約履行，堪 認其違反前述緩刑宣告所命應履行之負擔情節重大。綜上， 本件堪認原宣告之緩刑已難收其預期效果，而有執行刑罰之 必要，核與刑法第75條之1 第1 項第4 款之規定相符。從而 ，檢察官聲請撤銷受刑人上開緩刑之宣告，核無不合，應予 准許。
四、依刑事訴訟法第476 條，刑法第75條之1 第1 項第4 款，裁 定如主文。
中 華 民 國 107 年 5 月 15 日
刑事第二十一庭 法 官 陳正偉
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 張馨尹
中 華 民 國 107 年 5 月 16 日
, 台灣公司情報網