臺灣新北地方法院刑事判決 106年度訴字第1063號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 呂正助
選任辯護人 孫世群律師
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
6 年度偵字第20604 號），本院判決如下：
主 文
呂正助共同販賣第二級毒品，未遂，處有期徒刑貳年。扣案之第二級毒品甲基安非他命貳包（含包裝袋肆個，驗餘淨重拾柒點陸壹陸伍公克），沒收銷燬之，扣案之廠牌ALCATEL 行動電話壹支（含門號○○○○○○○○○○、○○○○○○○○○○號SIM卡），沒收之。
事 實
一、呂正助明知甲基安非他命屬毒品危害防制條例列管之第二級 毒品，依法不得販賣、持有，竟為牟利，而與真實年籍姓名 不詳綽號「阿華」之成年男子〈下稱「阿華」〉共同基於販 賣第二級毒品之犯意聯絡，由「阿華」於民國106 年7 月6 日晚間9 時許，在臺北市民權東路某處，交付第二級毒品甲 基安非他命2 包（淨重17.6846 公克、驗餘淨重17.6165 公 克）、ALCATEL 行動電話1 支（含門號0000000000、000000 0000號SIM 卡）予呂正助，供其販賣甲基安非他命使用，並 約定待呂正助賣出後再行拆帳，呂正助即持上開ALCATEL 行 動電話連接網際網路，於106 年7 月7 日凌晨3 時53分許， 在通訊軟體WeChat「麥當勞得來速語音版」群組，刊登「台 北，新北，喉糖…價格合理…心動不如馬上行動」之販賣毒 品訊息，招攬不特定人與之交易，嗣經警員實施網路巡邏發 現上開訊息，遂透過上開通訊軟體與呂正助聯繫，雙方談妥 毒品交易事宜，約定由呂正助販賣重量5 公克、價值新臺幣 （下同）6,500 元之甲基安非他命，呂正助即於106 年7 月 7 日上午6 時許，在址設新北市○○區○○街00號之艾森堡 時尚會館106 號房，交付1 包甲基安非他命（毛重5.59公克 ）予員警，並向員警收取7,000 元之現金，及找回500 元現 金予員警，經員警表明身分，當場查獲而未遂。經警當場扣 得甲基安非他命2 包（淨重17.6846 公克、驗餘淨重17.616 5 公克）、1000元鈔7 張（業經員警領回）、ALCATEL 行動 電話1 支（含門號0000000000、0000000000號SIM 卡）及如 附表所示之物。
二、案經新北市政府警察局新店分局報告臺灣新北地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、上開犯罪事實，業據被告呂正助於警詢時、偵查中、本院審 理時均坦承不諱（見臺灣新北地方法院檢察署106 年度偵字 第20604 號卷〈下稱偵卷〉第14頁至第18頁、第104 頁、本 院106 年度訴字第1063號卷〈下稱本院卷〉第40頁、第65頁 ），關於被告交易毒品之情形，有員警職務報告1 份、現場 照片8 張、通訊軟體WeChat對話紀錄擷圖8 張、扣案物照片 8 張、贓（證）物領據、通訊軟體WeChat聊天紀錄譯文各1 份在卷可稽（見偵卷第21頁、第35頁至第41頁、第43頁至第 49頁、第51頁至第59頁、第61頁、第63頁至第64頁），扣案 之白色晶體2 包，毛重19.7222 公克（含4 個塑膠袋及5 張 標籤），淨重17.6846 公克，取樣0.0681公克，驗餘淨重17 .6165 公克，檢出甲基安非他命成分，有臺北榮民總醫院10 6 年9 月15日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書在卷 可查（見偵卷第127 頁），被告自白應與事實相符，堪予採 信。
二、至被告於本院審理時雖陳稱：伊去找「阿華」時，坐在車內 ，「阿華」用通訊軟體WeChat跟對方在聊，他聊完後，就說 手機交給伊，要伊順便去幫他跑一下云云（見本院卷第66頁 ），惟查，被告於警詢時陳稱：伊和「阿華」於106 年7 月 6 日晚間9 時許，約在臺北市民權東路某處碰面，扣案的甲 基安非他命是「阿華」給伊的，說先放在伊這邊，若ALCATE L 行動電話內通訊軟體WeChat有人要甲基安非他命，伊就賣 掉，通訊軟體WeChat上的帳號不是伊申請的，「阿華」拿AL CATEL 行動電話就有該帳號，伊就使用該帳號發布「麥當勞 得來速語音版」群組，刊登「台北，新北，喉糖…價格合理 …心動不如馬上行動」的訊息，伊也是用該帳號與員警聯繫 、相約交易等語（見偵卷第17頁），於偵查時陳稱：ALCATE L 行動電話係朋友給伊的，「臺北，新北，喉糖…價格合理 …心動不如馬上行動」是伊張貼在通訊軟體WeChat群組內的 等語（見偵卷第104 頁），從上揭陳述可知，被告於警詢時 、偵查中，均為一致之陳述，參以警詢時、偵查中距案發時 較近，被告記憶應較為清晰，其陳述應較為可採，足認本件 係由「阿華」於106 年7 月9 日晚間9 時許，在臺北市民權 東路某處，交付甲基安非他命2 包、ALCATEL 行動電話1 支 （含門號0000000000、0000000000號SIM 卡）予被告，供其 販賣甲基安非他命使用，被告即持上開ALCATEL 行動電話連 接網際網路，於106 年7 月7 日凌晨3 時53分許，在通訊軟 體WeChat「麥當勞得來速語音版」群組，刊登「台北，新北 ，喉糖…價格合理…心動不如馬上行動」之販賣毒品訊息， 並因此而與員警聯繫毒品交易事宜，及相約交付毒品。
三、再者，非法販賣甲基安非他命係政府嚴予查緝之違法行為， 非可公然為之，且甲基安非他命價格非低，取得不易，凡為 販賣之不法勾當者，苟無利可圖，應無甘冒被查緝法辦重刑 之危險，平白無端義務為該買賣之工作，是其有從中賺取買 賣差價牟利之意圖，本即屬合理之認定；況被告已坦承販賣 1 次甲基安非他命可分得1,000 元至1,100 元（見本院卷第 40頁），足見被告可獲得相當之利潤，參諸被告與員警非親 故至交，是苟無利得，本即不致甘冒重刑之風險，與其相約 交付毒品之理？再被告係以通訊軟體WeChat與員警聯絡相約 ，即以一手交錢一手交貨之方式交易，核與一般買賣毒品之 交易方式無異，被告既供承本件毒品交易可獲得1,000 元至 1,100 元之利潤，更堪認本件毒品交易確有利得，足認被告 確有販賣甲基安非他命營利之意圖，甚為明顯。四、綜上，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。五、論罪科刑：
㈠查甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所 規定之第二級毒品，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例 第4 條第6 項、第2 項之販賣第二級毒品未遂罪。被告持有 第二級毒品，復進而販賣，其持有毒品之低度行為，應為販 賣第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡被告與「阿華」間，有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯 。
㈢被告已著手而為販賣第二級毒品犯罪行為之實行，並已交付 甲基安非他命、收受價金，然因員警並無交易真意，為未遂 犯，應依刑法第25條第2 項之規定，按既遂犯之刑度減輕其 刑。
㈣查被告於警詢時、偵查中及審判中均自白本件販賣第二級毒 品未遂犯行（見偵卷第14頁至第18頁、第104 頁、本院卷第 40頁、第65頁），是應依毒品危害防制條例第17條第2 項規 定，就被告所犯上開犯行遞減輕其刑。
㈤至辯護人以被告患有精神官能症，生活困頓，因家中需要用 錢方出此下策，犯後業已悔悟，並已坦承犯行，且販賣之毒 品數量甚少，參以被告需扶養2 名子女，請求酌減其刑云云 ，惟按刑法第59條之酌量減輕其刑，必於犯罪之情狀，在客 觀上足以引起一般同情，認為即予宣告法定最低度刑期，猶 嫌過重者，始有其適用（最高法院著有51年台上字第899 號 判例意旨參照），辯護人所稱上情，係屬被告之犯罪動機、 目的、犯罪手段、所生危險或損害及犯罪後之態度，僅可為 法定刑內科刑之標準，不得據為酌量減輕之理由，且本件客 觀上難認有何犯罪情狀可憫恕之處，自無刑法第59條之適用
，一併敘明。
㈥爰審酌被告正值壯年，不思尋求正當工作，踏實自己人生， 明知甲基安非他命係毒品危害防制條例所定之第二級毒品， 對人體戕害甚重，竟以通訊軟體WeChat販賣甲基安非他命， 所為不惟危害國民身心健康，亦嚴重影響社會風氣，並致難 以杜絕毒品買賣交易之風，兼衡被告之犯罪動機、目的、手 段，犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑。 ㈦至辯護人主張：被告患有精神官能症，生活困頓，因家中需 要用錢方出此下策，犯後業已悔悟，並已坦承犯行，且販賣 之毒品數量甚少，參以被告需扶養2 名子女，請求給予緩刑 云云，惟查，被告於通訊軟體WeChat群組內公然販售甲基安 非他命，其所為危害國民身心健康，並嚴重影響社會風氣， 造成之損害非輕，本院認尚無以暫不執行其刑為適當等情， 故不宜給予緩刑，併予敘明。
五、沒收：
㈠扣案之甲基安非他命2 包（含包裝袋4 個，淨重17.6846 公 克、驗餘淨重17.6165 公克），係查獲之第二級毒品，均係 由「阿華」所交付，供販賣甲基安非他命所用，業據被告於 警詢時陳稱：「阿華」把2 包甲基安非他命暫時放伊這邊， 說通訊軟體WeChat內有人需要購買甲基安非他命就賣掉等語 （見偵卷第17頁至第18頁），故不問該甲基安非他命2 包屬 於犯罪行為人與否，依毒品危害防制條例第18條第1 項前段 規定，於販賣第二級毒品未遂罪項下，沒收銷燬之。至鑑驗 用罄之毒品，既已滅失，自毋庸再予宣告沒收。另上開第二 級毒品之外包裝袋難以與內裝第二級毒品完全析離，故該包 裝袋亦應一併依上開規定予以宣告沒收銷燬。
㈡扣案之廠牌ALCATEL 行動電話1 支（含門號0000000000、00 00000000號SIM 卡），係共犯「阿華」所交付，供被告聯繫 販賣毒品時所用之物，業據被告陳述在卷（見偵卷第17頁、 本院卷第67頁），應依毒品危害防制條例第19條第1項規定 ，予以宣告沒收。
㈢扣案如附表編號1 所示之物，係被告所有之現金，僅供找錢 使用，與販賣甲基安非他命無關，附表編號2 所示之物，係 被告另案持有之愷他命，與本案販賣甲基安非他命無關，附 表編號3 至5 所示之物，無證據證明與本案有關，爰均不予 宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第2項、第6項、第17條第2項、第18條第1項前段、第19條第1項，刑法第11條、第28條、第25條第2項，判決如主文。本案經檢察官張君如偵查起訴，由檢察官蔡佳恩於本審到庭執行
公訴。
中 華 民 國 107 年 5 月 1 日
刑事第十二庭審判長法 官 曾淑娟
法 官 曹惠玲
法 官 廣于霙
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 彭麗紅
中 華 民 國 107 年 5 月 1 日
附表
┌───┬──────────────┬──┬───────┐
│編 號│ 扣 案 物 品 │數量│備 註 │
├───┼──────────────┼──┼───────┤
│ 1 │現金 │新臺│被告所有，僅供│
│ │ │幣50│找錢使用，與販│
│ │ │0 │賣毒品無關 │
│ │ │元 │ │
├───┼──────────────┼──┼───────┤
│ 2 │第三級毒品愷他命之香菸 │1 支│與本案無關 │
├───┼──────────────┼──┼───────┤
│ 3 │分裝勺 │1 支│同上 │
├───┼──────────────┼──┼───────┤
│ 4 │夾鏈袋 │3 包│同上 │
├───┼──────────────┼──┼───────┤
│ 5 │Iphone行動電話 │1 支│同上 │
└───┴──────────────┴──┴───────┘
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4 條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣1 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣7 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5 年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1 年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1 百萬元以下罰金。
前五項之未遂犯罰之。