臺灣彰化地方法院民事裁定 107年度司字第4號
聲 請 人 詹昌錦
上列聲請人請求解任清算人等事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
程序費用新臺幣一千元由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：新吉成醬油股份有限公司（以下簡稱新 吉成公司）於民國（下同）75年1月28日已遭臺灣省政府建 設廳撤銷營業登記，董事會已不存在，迄今未曾清算公司資 產負債，爰向法院聲請解任目前法定清算人即聲請人詹昌錦 、及詹蔡绣媚、詹進發、詹進明、詹進成、詹進義、詹進良 、詹淑珠，並聲請法院准予聲請人為新吉成公司之清算人等 語。
二、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算。 公司之清算，以董事為清算人；但本法或章程另有規定或股 東會另選清算人時，不在此限。不能依前項之規定定清算人 時，法院得因利害關係人之聲請，選派清算人。清算人應於 就任後十五日內，將其姓名、住所或居所及就任日期，向法 院聲報。公司法第24 條、第322條、第83條第1項及第334條 定有明文。清算人除由法院選派者外，得由股東會決議解任 。法院因監察人或繼續1 年以上持有已發行股份總數百分之 3以上股份股東之聲請，得將清算人解任，同法第323條亦定 有明文。經審酌公司法第323 條之立法目的，係因清算人依 照同法第334 條準用同法第84條規定，有了結現務、收取債 權、清償債務、分派盈餘或虧損、分判賸餘財產之職務，是 清算人之職務行使，特重於追求公司債權人公平受償與股東 受賸餘財產分配利益。又依照同法第23條第1項、第324條準 用第193條第1項之規定，清算人負有恪遵法令忠實執行其清 算職務之義務。因此，倘依當事人提出或法院依職權調查而 得之具體事證，足認清算人有解任之必要時，例如曾有侵占 公司利益或財產之行為，或其利益與公司或其股東、債權人 之利益衝突，或有未能誠實遵守法令、章程、股東會、董事 會或清算人決議或會計規則之行為，並法院認如該清算人繼 續執行職務，有損害公司或其股東、債權人之利益之虞，或 將使清算程式難以終結時，法院即得基於監督公司清算之職 能，因監察人或少數股東之聲請，解任清算人之職務。三、經查：
㈠新吉成公司股份總數為12,000股，聲請人持有新吉成公司股 份3,400 股，業據聲請人提出新吉成公司股東名冊為憑（見
本院卷第7頁），是聲請人以繼續1年以上持有已發行股份總 數百分之3 以上股東之身分，聲請解任新吉成公司法定清算 人職務，尚無不合。
㈡新吉成公司於75年1月28日因遭撤銷登記，依法已進入清算 程序，業據聲請人提出新吉成公司撤銷核准函為據(見本院 卷第4至5頁）。惟該公司未選任清算人並向法院聲報，有本 院民事紀錄科查詢表等在卷可稽，是聲請人為新吉成公司之 股東兼董事，與其他全體董事即詹蔡绣媚、詹江裁、詹進發 ，依公司法第322條第1項前段規定，自共同為新吉成公司之 清算人，而負有為新吉成公司了結現務之責任。然聲請人聲 請解任詹進明、詹進成、詹進義、詹進良、詹淑珠法定清算 人職務，因詹進明、詹進成、詹進義、詹進良、詹淑珠並非 新吉成公司之清算人，則聲請人此部分聲請為無理由，應予 駁回。
㈢另聲請人聲請解任自己與詹蔡绣媚、詹進發法定清算人職務 部分：固聲請人陳稱新吉成公司已逾32年皆未進行清算，然 並未陳明自己與詹蔡绣媚、詹進發有何不適任之情形，尚不 足以認定新吉成公司之清算人有解任之必要，是聲請人聲請 解任自己與詹蔡绣媚、詹進發清算人職務，亦為無理由，應 予駁回。
㈣聲請准予聲請人為新吉成公司清算人部分：按不能依前項之 規定定清算人時，法院得因利害關係人之聲請，選派清算人 。準此，公司必於全體董事不能擔任或公司章程未訂定或股 東會未另選清清算人時，法院始得因利害關係人之聲請選派 清算人，最高法院93年台上字第2396號判決意旨可參。查新 吉成公司既有全體董事擔任清算人，並無不能定清算人之情 形，則依上開說明，聲請人聲請本院為新吉成公司選派清算 人並准予聲請人為新吉成公司之清算人，於法即有未合，自 不予准許，應予駁回。
六、依非訟事件法第21條第1項前段、第175條、民事訴訟法第95 條及第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 5 月 31 日
民事第二庭 法 官 姚銘鴻
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 陳品潔
中 華 民 國 107 年 5 月 31 日
, 台灣公司情報網