臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第949號
聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 趙景耀
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（107年度毒偵字第515號），本院判決如下：
主 文
趙景耀施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、趙景耀前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認 有繼續施用毒品之傾向，再經法院裁定送強制戒治，嗣經裁 定停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，再經法院裁定撤銷 停止戒治，令入戒治處所繼續施以強制戒治，並於民國89年 4月12日強制戒治期滿執行完畢出所；又於5年內之93年間， 因施用毒品案件，經法院判處應執行有期徒刑1年1月確定。 詎其復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於106年1 2月31日21時許，在彰化縣○○市○○路000巷00號1樓居處 ，將甲基安非他命粉末置入鋁箔紙內，以火燒烤吸食煙霧之 方式，施用甲基安非他命1次。嗣於107年1月3日19時10分許 ，經警採集其尿液送驗結果，呈安非他命及甲基安非他命陽 性反應。
二、前揭犯罪事實，業據被告於警詢、偵訊時坦承不諱，並有彰 化縣警察局刑事警察大隊委託檢驗尿液代號與真實姓名對照 認證單、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告各1 份在卷可稽，應可認定。又被告前因施用毒品案件，經法院 裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經法院 裁定送強制戒治，嗣經裁定停止戒治，所餘戒治期間付保護 管束，再經法院裁定撤銷停止戒治，令入戒治處所繼續施以 強制戒治，並於89年4月12日強制戒治期滿執行完畢出所； 又於5年內之93年間，因施用毒品案件，經法院判處應執行 有期徒刑1年1月確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表 附卷可參。本件被告雖於上開強制戒治執行完畢釋放5年後 再犯本案，惟被告既於強制戒治執行完畢釋放後5年內早已 違犯施用毒品罪經本院科處刑罰確定，顯見施以觀察、勒戒 及強制戒治，無法收其果效，自無毒品危害防制條例第20條 所定「五年後再犯」付觀察、勒戒之除刑化規定適用之餘地 ，應予追訴處罰依法論科（最高法院95年度第7次刑事庭會 議參照）。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪。被告為施用毒品而持有第二級毒品，其持有之
低度行為應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。另被告前 因違反毒品危害防制條例、竊盜等案件，分別經法院判處應 執行有期徒刑3年8月、11月確定，經接續執行，於102年1月 31日縮刑期滿執行完畢，有上開臺灣高等法院被告前案紀錄 表可佐，其受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本 件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項加重 其刑。爰審酌被告前因施用毒品犯行，經觀察、勒戒、強制 戒治數度科處罪刑執行完畢，仍不知警惕，意志不堅，復予 施用，足見其未徹底戒除施用毒品之惡習，惟念及施用毒品 本質上係戕害自身健康之行為，且犯後坦承犯行，態度良好 ，並斟酌其係國中畢業學歷，家庭經濟狀況小康（見警詢筆 錄受詢問人欄之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，毒品危害 防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第 41條前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上 訴。
中 華 民 國 107 年 5 月 18 日
刑事第九庭 法 官 蘇品樺
上列正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(附繕本)。
中 華 民 國 107 年 5 月 18 日
書記官 林子惠
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。