臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第913號
聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 顏宗寶
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度
偵字第238、3341號），本院判決如下：
主 文
顏宗寶犯竊盜罪，處拘役參拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除下列事項外，餘均 引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）：（一）犯罪事實欄一第2至4行「於民國106年12月19日12時40 分 前不詳時點及同日12時40分許，在彰化縣不詳地點及二林 鎮二城路路旁（即143縣道16.5 公里處），以不詳方法竊 取」更正為「於民國106年12月19日中午12時40 分許，在 彰化縣二林鎮二城路路旁（即143縣道16.5 公里處），以 不詳方法接續竊取」。
（二）證據並所犯法條欄一第1 行「固坦承竊取」更正為「固坦 承撿拾」。
（三）證據並所犯法條欄一第14至18行「而竊得二聯式反光導標 2支。（另扣案之二聯式紅色標誌之反光導標1支，其樣式 顯與二城路路旁之黃色反光導標不同，應係被告基於接續 犯意，騎乘腳踏車於附近不遠之某路段，以不詳方式所竊 得）」更正為「而接續竊得二聯式反光導標共3支」。（四）證據並所犯法條欄一倒數第2至3行「行車紀錄器影像照片 8張」更正為「行車紀錄器影像照片9張」。
（五）理由另補充：依本案遭竊之二聯式反光導標設置地點及外 觀狀態，一般人均一望即知係公家機關所設置，而屬公有 財產，被告既為具有相當智識程度及社會經驗、身心成熟 之成年人，對於公物須經一定行政程序報廢處理，實無可 能任由一般民眾任意取走乙節，自不可諉為不知，又被告 於警詢中自承：我撿走二聯式反光導標是打算拿去變賣現 金等語（偵238卷第5頁），足認被告於拿取該二聯式反光 導標之時，主觀上確有意圖為自己不法所有之竊盜犯意。（六）證據另補充：員警製作之職務報告。
二、爰審酌被告不思以正當方法取得財物，竟任意竊取他人財物 ，造成他人財產權之損害，法治觀念實屬淡薄，且被告前有 傷害前科，素行難謂良好，又被告犯罪後未能完全坦承犯行 ，就其犯後態度亦難為有利之認定；惟考量被告之犯罪手段 尚屬平和，所竊得物品價值亦非甚鉅，且已發還被害人，兼
衡其無業、家境小康之生活狀況，國小畢業之智識程度（偵 238卷第4頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易 科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、被告竊得之二聯式反光導標3 支，固為被告之犯罪所得，惟 上開物品業已發還被害人，有贓物認領保管單附卷可稽（偵 238卷第15 頁），依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒 收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第32 0條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第5 項，刑法施行 法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述 理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 107 年 5 月 21 日
刑事第七庭 法 官 黃士瑋
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之翌日起10日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 107 年 5 月 21 日
書記官 陳文俊
附錄論罪科刑法條：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。