臺灣彰化地方法院刑事判決 106年度易字第963號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 楊惠如
賴長成
上列被告因重利等案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第104
26號、105年度少連偵字第60號、第77號），本院判決如下：
主 文
戊○○、庚○○各犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑（含主刑及沒收）。戊○○應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、戊○○於民國104年間在彰化縣○○鄉○○路0段000號經營 世貸金融行銷中心，並雇用庚○○、陳○駿（87年8月生， 真實姓名年籍詳卷，其所涉共同重利犯行，另經本院少年法 庭審理後裁定交付保護管束），然戊○○竟單獨或與庚○○ 、陳○駿共同基於重利之犯意聯絡，趁附表所示借款人急需 用錢之際，各於附表所示之時間、地點，以附表所示之方式 ，分別貸與附表所示之借款人，並分別收取如附表所示之利 息及以附表之方式巧立名目收取各該費用，以此方式收取與 原本顯不相當之利息。嗣經警於105年4月13日持本院核發之 搜索票，在世貸金融行銷中心搜索查獲，並扣得附表所示之 物品。
二、案經彰化縣警察局北斗分局報告臺灣彰化地方法院檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、證據能力部分：
㈠本件檢察官與被告戊○○、庚○○均就後述被告戊○○、庚 ○○以外之人於審判外陳述之傳聞證據，均同意作為證據， 本院審酌該陳述作成時之情況，查無違法或不當，認為合於 刑事訴訟法第159條之5之傳聞例外規定，均引之為證據。至 本判決其餘所依憑判斷之非供述證據，本院亦查無有何違反 法定程序取得之情形，且各該證據均經本院於審判期日依法 進行證據之調查、辯論，被告戊○○、庚○○於訴訟上之防 禦權，已受保障，故該等證據資料均有證據能力 ㈡按行政機關及司法機關所製作必須公開之文書，除有其他法 律特別規定之情形外，不得揭露足以識別刑事案件、少年保 護事件之當事人或被害人之兒童及少年身分之資訊，兒童及 少年福利與權益保障法第69條第1項第4款、第2項定有明文 。而就附表編號1、3所示與被告戊○○為共犯之陳○駿於附 表編號1、3發生時為未滿18歲之少年，依前揭規定，本案判
決書關於其姓名，隱匿其真實姓名，並不記載其年籍資料。二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
㈠前揭犯罪事實，業據被告戊○○、庚○○坦承不諱（本院卷 ㈡第3頁反面、第7頁反面），核與證人己○○、丁○○分別 於警詢、偵查、本院審理時所證述，及證人丙○○、乙○○ 、甲○○於警詢、偵查時所證述之情節大致相符（證述內容 詳如下述），亦與證人己○○、丙○○、乙○○、甲○○、 丁○○於各該次借款，所提供如附表所示之各該借款資料所 載內容一致，堪認被告戊○○、庚○○有借款予附表所示己 ○○等5人，並約定如附表所示各該利息及費用，並於借款 當日分別預扣如附表所示款項之事實。
㈡被告戊○○、庚○○固曾於警詢、偵查及本院審理時否認犯 行，被告戊○○僅坦承自104年起在彰化縣○○鄉○○路0段 000號經營世貸金融行銷中心，並雇用庚○○、陳○駿及附 表所示物品為其保管，辯稱：就附表編號1部分，該附表編 號1所示之物品，是我於1年多前在網路上遇到金主「阿中」 ，「阿中」表示有借新臺幣（下同）50,000元給己○○，但 因己○○未清償任何款項，欲出售該債權，我因此以25,000 元購買該債權，雙方並相約於1、2週後在雲林斗六或斗南交 流道見面，我有將現金25,000元交付「阿中」，「阿中」則 將附表編號1所示物品交付給我；就附表編號2部分，丙○○ 於1年多前自己前往世貸金融行銷中心找我，說丙○○老闆 欠他工資且需繳納他女兒學費，要向我借錢，我於此借100, 000元給丙○○，並與丙○○約定借款時間最少為3個月，利 息要先扣起來，我預扣20,000元利息後，交80,000元給丙○ ○，丙○○有簽發1張面額100,000元之支票給我作為清償， 嗣該支票已兌現，我已取得該100,000元借款；就附表編號3 部分，我是仲介金主借錢給乙○○，我沒有見過乙○○，因 乙○○已還完全部借款，金主就將附表編號3所示物品交給 我，要我還給乙○○，但我還未交給乙○○前，就被警方查 扣；就附表編號4部分，甲○○於105年1月12日前往世貸金 融行銷中心找我借錢，甲○○說他欠當鋪的利息很大，我有 借20,000元給甲○○，我已經忘記約定多少利息，我沒有預 扣利息，也沒有約定甲○○何時應清償，但每月甲○○要清 償1次利息，甲○○有提供他所騎之車牌號碼000-000號機車 過戶給我指定之庚○○名下作為擔保，我有交給甲○○現金 20,000元，但機車仍交由甲○○使用，甲○○亦有簽發本票 給我擔保，嗣甲○○沒有給我任何本息；就附表編號5部分 ，丁○○經由1名代書介紹到世貸金融行銷中心向我借款10 幾萬元，丁○○有提供我印章、華南商業銀行存摺、提款卡
及自然人憑證作為擔保，雙方約定借款時間1年多，利息每 月4千多元，我沒有預扣款項，丁○○借多少，我就交給丁 ○○多少錢，嗣丁○○有給付幾期利息及部分本金，但尚未 清償完畢等語（本院卷㈠第31頁反面、第32、214頁）。至 被告庚○○亦僅坦承有帶甲○○前往監理站將甲○○所騎乘 之車牌號碼000-000號機車過戶至其名下，辯稱：是戊○○ 叫我去辦該機車過戶到我名下的，我不知道甲○○向戊○○ 借錢的事等語（本院卷㈠第32頁反面）。惟查： ⒈就附表編號1部分：
①證人己○○於警詢時證稱：我於104年12月間發生車禍，為 修理對方的車，急需用錢，逼不得已才會向地下錢莊借錢。 我是在網路上搜尋得知世貸金融行銷中心所刊登之貸放廣告 ，廣告上留有世貸金融行銷中心地址在彰化縣○○鄉○○路 0段000號，我就到該地址詢問借款事宜，該公司的梁先生與 我接洽談論借款事宜，我才認識梁先生的，經我指認梁先生 即是陳○駿。我於104年12月24日中午12時許，在彰化縣大 村鄉山腳路上之7-11，簽發如警方所扣附表編號1所示之50, 000元借款契約書、面額65,000元本票、50,000元簽收證明 書、保管我玉山銀行金融卡之保管條等物品，向世貸金融行 銷中心陳○駿借款50,000元，並約定每月10日前繳款，分5 期還款，本金加利息每個月繳13,000元，而我借款50,000元 ，遭扣掉手續費8,000元後，實際上我只收到42,000元，另 警方所扣如附表編號1所示之玉山銀行金融卡（帳號：00000 000000）亦是我所有，是我提供給陳○駿作為本次借款質押 之物品，當我薪資轉帳後，他會用該金融卡領走本息13,000 元，剩下之薪資陳○駿會再轉帳給我另外一個帳戶，但我自 借款後沒有繳過任何款項，因為我之後有跟陳○駿聯絡想變 更還款方式，但是對方不接受並揚言對我提出告訴等語（警 16055號卷第38-40頁）。
②證人己○○於偵查時證稱：我於去年12月時因有急用，去花 壇鄉中山路世貸金融中心借錢，但因講得不愉快當時沒有借 到錢，之後有一位世貸金融中心年輕人（指陳○駿）發簡訊 給我跟我約在山腳路的便利商店，我當時有簽發面額65,000 元本票，但扣除手續費後我實拿現金42,000元，並約定還款 日期每個月還13,000元，共還5個月，我是跟世貸金融中心 借款，但我到目前都還沒有還過錢等語（少連偵60號卷第12 頁）。
③證人己○○於本院審理時證稱：我當天有去花壇鄉世貸金融 中心借錢，但因當時跟一位女的講得不愉快而沒有借到錢離 開世貸金融中心；同一天陳○駿有用電話跟我聯絡，我在電
話中有向陳○駿表示欲借50,000元，但陳○駿表示借50,000 元需先扣8,000元，且每月需還13,000元，我與陳○駿就上 開借款條件在電話中已同意，後我與陳○駿就約在山腳路的 7-11見面，由我簽署附表編號1所示之文件，並提供我所有 如附表編號1所示之薪資帳戶金融卡給陳○駿，由陳○駿每 月於我10日領薪水後約10、11日去領13,000元5次，陳○駿 交給我現金42,000元，我在與陳○駿講話過程，就知道陳○ 駿是世貸金融中心的人。我後來認為每期繳13,000元太高， 希望陳○駿減少，但陳○駿向我表示他不能決定要問他老闆 ，但他老闆不在國內，無法回答，因我認為負擔不起就自行 將金融卡停卡，所以我1期都沒有付等語（本院卷㈠第90-97 頁）
⒉就附表編號2部分：
①證人丙○○於警詢時證稱：我當時急需用錢，逼不得已才會 向地下錢莊借錢。我是經由朋友介紹知道世貸金融行銷中心 的戊○○有在做地下錢莊。我於105年1月11日中午12時許， 前往世貸金融行銷中心找戊○○借款，我簽發如警方所扣附 表編號2所示之100,000元借據、本票、收據、身份證影本、 彰化縣花壇鄉農會存摺影本等文件，向戊○○借款100,00 0 元，約定借款3個月，預扣3個月利息21,000元後，戊○○匯 款79,000元給我，我亦有交給戊○○面額100,000元支票作 為清償，該支票於105年4月10日已兌現，我已經清償全部借 款等語（警16055號卷第45、46頁）。 ②證人丙○○於偵查時證稱：我當時因生意需錢周轉，我經由 朋友介紹，去花壇鄉中山路世貸金融中心向戊○○借100,00 0元，我有簽發本票給戊○○，約定借款3個月，預扣3個月 利息21,000元後，戊○○匯款79,000元給我，我是用面額10 0,000元支票交給戊○○作為本次借款之用，該支票已兌現 ，我已經清償全部借款等語（少連偵60號卷第10頁）。 ③證人丙○○於本院審理時證稱：我當時因要買一批貨，需要 現金，經由朋友介紹，去花壇鄉中山路世貸金融中心向戊○ ○借100,000元，戊○○有匯款79,000元給我，亦有交付我1 5,000元現金，約定借款3個月，我有提供借據及發票日於三 個月面額100,000元支票交給戊○○作為本次借款之用，該 支票已兌現，我已經清償全部借款，該次借款利息1個月1,0 00多元，年息約7、8%等語（本院卷㈠第54-71頁） ⒊就附表編號3部分：
①證人乙○○於105年7月22日警詢時證稱：我因急需用錢，才 會向世貸金融行銷中心借錢。我是在網路上搜尋得知世貸金 融行銷中心所刊登之貸放廣告，我就留言詢問借款一事，世
貸金融行銷中心主任就跟我聯繫接洽借款事宜，我才認識主 任的，經我指認主任即是陳○駿。我於105年3月14日上午9 時許，在火車站向陳○駿，我簽發如警方所扣附表編號3所 示之物品向陳○駿借款140,000元，並約定每月10日前繳款 ，分12期還款，本金加利息每個月繳18,000元，而我借款14 0,000元，遭扣掉手續費28,000元後，匯款人戊○○於105年 3月14日匯款90,600元給我，而陳○駿當場交給我現金21,40 0元，實際上我只收到112,000元，另警方所扣如附表編號3 所示之玉山銀行金融卡（帳號：0000000000000）亦是我所 有，是我提供給陳○駿作為本次借款質押之物品，當我薪資 轉帳後，他會用該金融卡領走本息18,000元，剩下之薪資陳 ○駿會再轉帳給我另外一個帳戶，但我自借款後我繳納3期 利息錢等語（警20494號卷第50、51頁）。 ②證人乙○○於106年1月12日偵查時證稱：我因要還朋友錢及 出車禍，要賠租車公司錢急需用錢，是在網路上找到世貸金 融行銷中心，我去花壇火車站跟世貸金融行銷中心人員接洽 借款事宜，經我指認該人員即是陳○駿，我向陳○駿借款14 0,000元，陳○駿有交給我一些文件給我簽，並約定每月繳 款18,000元本息，分12期還款，遭陳○駿扣掉20%手續費28 ,000元後，實際上我拿到112,000元，但我自借款後我繳納3 個月，第4個月我就跟親戚借錢還清等語（少連偵60號卷第 32頁）
③證人乙○○於106年10月30日本院審理時證稱：我因要還電 話費、買電腦及出車禍需用錢，是在網路上找到世貸金融行 銷中心，我有打電話去詢問借款事宜，對方是一個男生接電 話說要問他老闆，該男生過1、2天也跟我聯絡要我準備警方 扣押如附表編號3所示之戶籍謄本、自然人憑證、存摺、印 章、提款卡等物品於3月14日前往花壇火車站與對方見面， 並交付該等物品給對方抵押，後是自稱主任之陳○駿來跟我 接洽，但後來又有一個我不知是何人之人帶來附表編號3所 示借據、本票、貸款申請綜合資料表、借據分期還款協議書 、切結書給我簽，我將與對方談妥條件記載在借據上，並提 供我所有如附表編號3所示之薪資帳戶提款卡給陳○駿，由 陳○駿每月於我10日領薪水後去領18,000元12次，對方有匯 款90,600元給我，當天下午該我不知是何人之人有交給我部 分現金，但我忘記現金多少，我自借款後我繳納2、3次利息 ，再來我就跟親戚借錢14萬多還清等語（本院卷㈠第71-89 頁）
⒋就附表編號4部分：
①證人甲○○於105年8月7日警詢時證稱：我因女朋友的弟弟
與人發生車禍，為修理對方車輛急需用錢，才會向世貸金融 行銷中心借錢。我是在網路上搜尋得知世貸金融行銷中心所 刊登之貸放廣告，我就打電話詢問借款一事，與我接洽是一 名女生，我就前往世貸金融行銷中心，由一位賴先生跟我接 洽我本次借錢事宜，經我指認賴先生即是庚○○，我向庚○ ○借款25,000元，並約定每月11日前繳款，如果我可以一次 還，就一次還完，如果沒有辦法一次還時，就每月繳交3,10 0元之利息，而我借款25,000元，遭扣掉手續費4,000元後， 是世貸金融行銷中心一位李小姐交給我21,000元，經我指認 李小姐即是戊○○，實際上我只收到21,000元。另警方所扣 附表編號4所示之物品是我所有，是我提供給對方作為本次 借款質押之物品，我亦有移轉我所有車牌號碼000-000普通 重型機車過戶登記予庚○○作為本次借款擔保。我繳納105 年2、3、4月份共計3期利息共計9,300元，我於105年5月份 就清償25,000元，庚○○並將上開機車過戶登記予我等語（ （偵10426號卷第28頁-第29頁反面）。 ②證人甲○○於106年1月12日偵查時證稱：我於去年年初（指 105年初），在網路上搜尋找到世貸金融行銷中心，一開始 與我接洽是一名自稱李小姐的女生，經我指認李小姐即是戊 ○○，我前往世貸金融行銷中心後，由一位賴先生跟我談， 經我指認賴先生即是庚○○，李小姐即是戊○○跟我說如何 算利息，我借款25,000元，並約定每月11日前繳款，如果可 以一次還，就一次還完25,000元，如果沒有辦法一次還時， 就每月繳交3,100元之利息，而我借款25,000元，遭扣掉4,0 00元後，我有與庚○○有去辦理移轉我所有車牌號碼000-00 0普通重型機車過戶登記予庚○○作為本次借款擔保。我繳 納2、3期利息後，已全部清償25,000元，庚○○並將上開機 車過戶登記予我等語（少連偵60號卷第127頁）。 ③證人甲○○於106年12月6日本院審理時證稱：我有於105年1 月12日前往花壇世貸金融行銷中心，我是在網路上搜尋找到 世貸金融行銷中心，一開始與我接洽是一名自稱李小姐的女 生，經我指認李小姐即是戊○○，我前往世貸金融行銷中心 後，由戊○○跟我談，但戊○○跟我說我的銀行有信用瑕疵 ，我無法向銀行借款，但戊○○可以借我，但我要與庚○○ 去辦理移轉我所有車牌號碼000-000普通重型機車過戶登記 予庚○○作為本次借款擔保，戊○○該次借我25,000元，但 該次借款內容以及我清償過程我都忘記了，但我清償完畢後 ，庚○○有將上開機車過戶登記予我等語（本院卷㈠第130 頁反面-第148頁）。
⒌就附表編號5部分：
①證人丁○○於105年6月9日警詢時證稱：我當時因急需用錢 ，才會向世貸金融行銷中心借錢。朋友跟我說李秀麗有在從 事放款，經我指認李秀麗即是戊○○，並介紹我跟戊○○借 款。我於105年2月23日下午約1時，前往世貸金融行銷中心 向李小姐借款，我簽發如警方所扣附表編號5所示之文件， 向戊○○借款120,000元，約定每月利息5,000元，分12期攤 還，每月還15,000元，戊○○預扣手續費24,000元後，戊○ ○僅交付96,000元給我，我也提供我所有如附表編號5所示 之薪資帳戶提款卡給戊○○，由戊○○每月於我領薪水後去 領15,000元12次我已支付4期共計20,000元利息等語（偵104 26號卷第44-45頁）。
②證人丁○○於106年5月25日偵查時證稱：我於105年2月因為 清償積欠朋友欠款而急需用錢，才向世貸金融行銷中心借錢 ，我向戊○○借款120,000元，約定每月利息5,000元，分12 期攤還，每月還15,000元，戊○○預扣手續費15%後，戊○ ○僅交付96,000元給我，我也提供我所有如附表編號5所示 之薪資帳戶提款卡給戊○○，由戊○○每月於我領薪水後去 領15,000元12次等語（偵10426號卷第148頁）。 ③證人丁○○於106年12月6日本院審理時證稱：我於105年2月 23日因為我的經濟狀況而需用錢，經由友人介紹向戊○○借 款，才向世貸金融行銷中心借錢，我向戊○○借款120,000 元，約定每月利息5,000元，分12期攤還，每月還15,000元 ，戊○○預扣24,000元後，戊○○僅交付96,000元給我，我 也提供我所有如附表編號5所示之薪資帳戶提款卡給戊○○ ，由戊○○每月於我領薪水後去領15,000元12次，事後我已 經還了4、5期利息了等語（本院卷㈠第148-155頁）。 ⒍由上開證人己○○、丙○○、乙○○、甲○○、丁○○證述 可知，渠等與被告戊○○、庚○○間並無任何恩怨存在，而 被告戊○○、庚○○於歷次陳述亦未提及渠等間有何仇怨， 亦未見渠等有要求被告戊○○、庚○○需因本案減免其等借 款或要求被告戊○○、庚○○給付金錢之舉，難認證人己○ ○、丙○○、乙○○、甲○○、丁○○上開證述有虛構上情 嫁禍被告戊○○、庚○○，並置其等於訟爭中之動機及理由 ；再本案查獲過程，並非證人己○○、丙○○、乙○○、甲 ○○、丁○○主動向檢警報案所發動，而是警方因查扣如附 表所示物品後，通知證人己○○、丙○○、乙○○、甲○○ 、丁○○證至警局製作筆錄，檢警始知上情，可認證人己○ ○、丙○○、乙○○、甲○○、丁○○原無揭露附表所示借 款一事並報警訴追之意，僅因遭員警詢問下始被動告知員警 此情，是此情狀實難認證人己○○、丙○○、乙○○、甲○
○、丁○○有意設詞誣指被告戊○○、庚○○，否則渠等豈 會隱忍，而不前往司法機關提告，綜上，應可認證人己○○ 、丙○○、乙○○、甲○○、丁○○應無虛偽指述被告之情 （至丙○○、乙○○、甲○○於本院審理時之證述有一反其 等於警詢、偵查時之證述如上，然此部分應屬為被告戊○○ 、庚○○脫免刑責之迴護之詞，不足採信，理由詳如後述） 。
⒎就附表編號1、5部分：
①由上開證人己○○、丁○○歷次證述可知，其等前後證述相 符，堪認其等向被告戊○○有如附表編號1、5所示之借款， 並簽發如警方所扣附表編號1、5所示之文件予被告戊○○供 為其等借款擔保，亦提供其所有如附表編號1、5所示之薪資 帳戶金融卡給被告戊○○於每月領薪水後去領如附表編號1 、5所示金額。又本件證人己○○、丁○○上開簽發如附表 編號1、5所示物品為本次就款擔保，亦由被告戊○○保管中 遭警方扣押，此為被告戊○○所是認（本院卷㈠第37頁正面 ）。
②關於證人己○○、丁○○向被告戊○○借款之原因，為證人 己○○發生車禍，為修理對方的車，急需用錢，逼不得已才 會向地下錢莊借錢；證人丁○○為清償積欠朋友欠款而急需 用錢，顯見其等均有需款孔急之急迫情事。
③被告戊○○雖辯稱其於1年多前在網路上遇到金主「阿中」 ，「阿中」表示有借50,000元給己○○，但因己○○未清償 任何款項，欲出售該債權，我因此以25,000元購買該債權， 雙方並相約於1、2週後在雲林斗六或斗南交流道見面，我有 將現金25,000元交付「阿中」，「阿中」則將附表編號1所 示物品交付給我一節，然該名「阿中」為何人，自始自終僅 有被告戊○○之陳述，且無法提供「阿中」真實姓名及年籍 資料，則是否確有「阿中」其人，不無疑問，且觀之證人己 ○○歷次所證述，其均是一致證述其是向世貸金融中心之陳 ○駿借款，因認被告戊○○此部分所辯，尚無足採。另被告 戊○○就其出借款項予丁○○部分辯稱，雙方約定借款時間 1年多，利息每月4千多元，其沒有預扣款項，丁○○借多少 ，我就交給丁○○多少錢，嗣丁○○有給付幾期利息及部分 本金，但尚未清償完畢一節，除與證人丁○○歷次證述不符 外，亦與證人丁○○斯時借款所簽署之確認切結書上（偵10 426號卷第100頁）所記載本件借款業務行銷服務費20%為24, 000元，於撥款時同時一次付清，借款人無須再支付等語不 一致，是被告戊○○此部分所辯，亦無足採。
⒏就附表編號2、3、4部分：
①由上開證人丙○○、乙○○、甲○○警詢及偵查時證述可知 ，其等前後證述相符，堪認其等向被告戊○○、庚○○有如 附表編號2、3、4所示之借款，並簽發如警方所扣附表編號2 、3、4所示之文件予被告戊○○供為其等借款擔保，證人乙 ○○並提供其所有如附表編號3所示之薪資帳戶金融卡給被 告戊○○於每月領薪水後去領如附表編號3所示金額。又本 件證人丙○○、乙○○、甲○○上開簽發如附表編號2、3、 4所示物品為各該次借款擔保，亦由被告戊○○保管中遭警 方扣押，此為被告戊○○所是認（本院卷㈠第37頁正面）。 ②關於證人丙○○、乙○○、甲○○向被告戊○○借款之原因 ，為證人丙○○做生意，需錢周轉；證人乙○○為其與人發 生車禍，為賠償租車公司等而急需用錢；證人甲○○為其女 友弟弟與人發生車禍，為修理對方車輛而急需用錢，顯見其 等均有需款孔急之急迫情事。
③證人丙○○、乙○○、甲○○於本院審理時固就其等向被告 戊○○、庚○○借款，關於其等所證述收得被告戊○○所交 付之金錢數額以及利息計算等，翻異前詞證述如上，惟吾人 或因記憶有限，無法如錄影重播般地將過往事物之原貌完整 呈現，是事後所為回憶難免略有模糊、不明之處，惟證人丙 ○○、乙○○、甲○○因需錢孔急而向被告戊○○、庚○○ 借款，就該等借款經過之親身經歷為證述，應屬記憶深刻， 就細節部分雖難以回憶，但就被告戊○○究交付多少金額以 及利息計算等重要情節應不致遺忘，而證人丙○○、乙○○ 、甲○○竟於警詢及偵查時就此部分證述一致後，於本院審 理時卻改證稱如上，況被告戊○○、庚○○於警詢及偵查時 並未提及此種交付金額以及利息計算方式等，甚至陳述內容 又與證人丙○○、乙○○、甲○○於本院審理時所證有部分 矛盾不一致，足證證人丙○○、乙○○、甲○○於本院審理 之證述，要屬事後為被告戊○○、庚○○脫免刑責之詞，不 足採信。
⒐按民間高利借貸每有於借貸之初支付本金時，先扣除利息者 ，則應認貸款之人已取得利息（最高法院82年度台上字第58 34號判決意旨參照）；又所謂取得與原本顯不相當之重利， 係指就原本利率、時期核算及參酌當地之經濟狀況，較之一 般債務之利息，顯有特殊之超額者而言（最高法院27年度上 字第520號判例意旨參照）。再按金錢借貸契約係屬要物契 約，故利息先扣之金錢借貸，其貸與之本金額應以利息預扣 後實際交付借用人之金額為準，該預扣利息部分，既未實際 交付借用人，自不成立金錢借貸（最高法院87年度台上字第 1682號民事判決意旨參照），亦即於預扣利息之情形，應以
貸與人預扣利息後實際交付借用人之金額，為計算利率之基 準。經查，被告戊○○、庚○○如附表所示借款，週年利率 分別高於民法第205條所定之最高週年利率20%甚多（計算式 如附表所示），此等異於尋常之高額利率，與目前銀行放款 利率及合法當舖業者之質借利息相較，亦顯不相當，衡諸目 前社會經濟情況，被告戊○○、庚○○確係取得與原本顯不 相當之重利，至為明顯。又按刑法第344條所謂之急迫，係 指需要金錢或其他物品，其情形至為緊急迫切之義（最高法 院91年度台上字第913號、第3780號、第5775號判決意旨參 照），換言之，是否急迫係就需要金錢或其他物品之緩急客 觀事實為判斷，至於需求金錢或其他物品之原因或動機是否 合法、有無法律上依據，均非所問。綜上，被告戊○○、庚 ○○利用證人己○○、丙○○、乙○○、甲○○、丁○○上 開需款孔急情形而借貸，且被告戊○○、庚○○貸款取息之 利率甚高，如前所述，是被告戊○○、庚○○確係均乘他人 急迫貸以金錢，而取得與原本顯不相當之重利無疑。 ㈢綜上，被告戊○○、庚○○前開雖曾否認其等犯行，但其等 所辯顯非可採，本案事證明確，被告戊○○、庚○○犯行應 可認定。
三、論罪科刑
㈠核被告戊○○、庚○○所為，均係犯刑法第344條之重利罪 。被告戊○○就附表編號1、3部分之犯行與陳○駿有犯意聯 絡及行為分擔，應論以共同正犯。被告戊○○、庚○○就附 表編號4部分之犯行有犯意聯絡及行為分擔，亦應論以共同 正犯。又刑法重利罪之行為本質概念上並不具備反覆性，其 主觀上亦不當然基於一個概括之犯意，自與「集合犯」之意 義不符。而刑法上所謂之「接續犯」，係指行為人以單一之 決意，於同時、同地或密切接近之時、地接續實施侵害同一 法益之數行為，而各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健 全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以 視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較 為合理者而言（最高法院98年度台上字第7513號判決意旨參 照）。被告戊○○於附表所示時、地，分別借款予證人己○ ○等人，時間不同與借款對象不同，各次借款金額、約定利 息與各項手續費等係分別決定，顯非基於單一犯意，應予分 論併罰。再被告戊○○前因重利案件，經臺灣臺中地方法院 以102年度易字第5號判決判處有期徒刑2月確定，於102年6 月27日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀 錄表1件在卷可按（本院卷㈠第5頁正面），其於上開有期徒 刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之各罪
，依刑法第47條第1項之規定均為累犯，均應加重其刑。另 共犯陳○駿於本案發生時，雖為未滿18歲之少年，惟被告戊 ○○供稱其於犯罪時並不知悉陳○駿未滿18歲等情核與陳○ 駿之證述相符，是被告戊○○就附表編號1、3部分之犯行， 應無兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段加重其 刑規定之適用，附此敘明。
㈡爰依與被告戊○○、庚○○犯行有關之證據，參考被告戊○ ○、庚○○陳述、前案紀錄及戶籍紀錄等，審酌：被告戊○ ○、庚○○正值青壯，不思以正途獲取金錢，竟利用被害人 需款孔急之機會，無暇顧及高利之心態，乘機予以貸款收取 重利，使被害人愈陷窮困，並破壞正常之經濟環境，影響金 融秩序之健全發展，藉以重利獲取不法利益之犯罪動機、目 的及手段；未有證據顯示係受刺激；被害人因此支付顯不相 當之重利所受之損害；被告戊○○自述學歷為五專肄業之智 識程度，現從事資源回收、已婚、需扶養未成年子女、母親 、外公、外婆之生活狀況，被告庚○○自述學歷為高中肄業 之智識程度，現從事網路直播拍賣、已婚、需扶養懷孕之配 偶之生活狀況（本院卷㈡第8頁正面）；被告戊○○、庚○ ○於本案審理最後始坦承犯行；被告戊○○、庚○○於本案 分工方式以及實際收取之重利金額等一切情狀，量處如附表 所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，另斟酌被告戊○ ○所犯附表各該編號均屬相同犯罪，犯罪期間亦甚為相近等 情，乃定其如主文所示之應執行刑，暨諭知易科罰金。 ㈢沒收部分：
⒈被告戊○○、庚○○行為後，刑法關於沒收之規定業已修正 ，並於105年7月1日生效施行，又按沒收、非拘束人身自由 之保安處分適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文， 是本件自應直接適用裁判時即修正後之沒收相關規定。 ⒉按共同犯罪行為人之組織分工及不法所得，未必相同，特別 是集團性或重大經濟、貪污犯罪，彼此間犯罪所得之分配懸 殊，其分配較少甚或未受分配之人，如仍應就全部犯罪所得 負連帶沒收之責，超過其個人所得之剝奪，無異代替其他犯 罪參與者承擔刑罰，顯失公平。故共同犯罪，其所得之沒收 ，應就各人分得之數為之（最高法院105年度台上字第1920 號判決意旨參照）。
⒊又刑法第344條重利罪並未禁止私人間的金錢借貸，該罪之 保護法益在於避免行為人利用被害人無助的狀態，進行經濟 上的剝削，讓被害人的經濟狀況更加惡化。因此，此一不法 構成要件之不法內涵在於：「收取高額利息」，而非借款本 身。本件被告戊○○於本院審理時陳稱：庚○○所經手之貸
款業務，其並不會額外給庚○○金錢等語（本院卷㈡第3頁 反面），雖被告庚○○、陳○駿有向被告戊○○領取月薪， 但無證據證明該等月薪與本案有何關聯，而得以認定被告庚 ○○、陳○駿所領取之月薪即為本案之犯罪所得，而被告戊 ○○既屬世貸金融行銷中心負責人，應可認定附表所示不法 所得，皆係由被告戊○○取得，而屬被告戊○○本案之不法 利得，且該不法所得均未扣案，亦無積極證據證明前揭金錢 有產生孳息，均依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定 ，於被告戊○○各該次重利之犯行下宣告沒收，於全部或一 部不能沒收或不宜沒收時，追徵其價額。
⒋另被告戊○○依法即可收取週年20%之利息部分（民法第205 條參照），就結論而言，行為人不選擇合法利息之收取，竟 透過重利借貸，獲取超額利益，基於總額原則，不應扣除該 部分，一併敘明（臺灣高等法院105年度上易字第919號判決 亦採此見解，該判決意旨：被告犯重利罪，其既係為取得與 原本顯不相當之重利始借款予被害人，則若無法取得與原本 顯不相當之重利，被告自不會借款予被害人，故被告所取得 與原本顯不相當之重利自係其犯罪所得，無庸扣除當舖業者 合法放款可收取之利息等語）。
⒌借款人於貸款時簽發之支票、本票；及所提供之公司執照、 營利事業登記證、身分證影本等既係用以供擔保，則借款人 於償還借款時，被告自應將借款人供擔保之票據、公司執照 、營利事業登記證、身分證影本等歸還予借款人，此等供擔 保用之票據、公司執照、營利事業登記證、身分證影本等自 非屬被告因犯罪所生或所得之物（最高法院91年度台上字第 5732號、87年度台上字第334號判決意旨參照）。經查，附 表所示物品，係各該被害人借款時所簽發交付作為擔保債務 之用，被告戊○○、庚○○雖有收取與原本顯不相當之利息 ，然就本金之債權仍得持前開憑證合法行使權利，且於被害 人清償債務時，仍須返還前開物品予被害人（該等物品亦有 部分已返還被害人，詳如附表所示），則該等物品被害人並 無移轉所有權之意，自非被告戊○○、庚○○或陳○駿所有 ，且非違禁物，均爰不為沒收之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第第299條第1項前段，刑法第2條第2項、第28條、第344條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第8項、第51條第5項、刑法第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官吳宗穎提起公訴，檢察官張毓珊到庭執行職務。中 華 民 國 107 年 5 月 16 日
刑事第六庭 法 官 楊鑫忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 107 年 5 月 16 日
書記官 陳文新
附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第344條（重利罪）
乘他人急迫、輕率、無經驗或難以求助之處境，貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 30 萬元以下罰金。
附表：
┌──┬───┬────┬───────────┬───────────┬─────┬───────────┐
│編號│借款人│時 間│借款行為態樣 │利率之計算（計算至小數│ 犯罪所得 │ 主 文 │
│ │ ├────┤ │點以下2位數） │（新臺幣）│ │
├──┼───┼────┼───────────┼───────────┼─────┼───────────┤