臺灣屏東地方法院民事判決 107年度訴字第180號
原 告 亞成鋼鐵有限公司
法定代理人 陳蓉君
被 告 福盛旺企業有限公司
法定代理人 鐘建福
上列當事人間請求給付買賣價金事件，本院於民國107 年5 月11
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣壹佰柒拾陸萬參仟捌佰柒拾陸元，及自民國一０七年三月十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告公司於民國103 年1 月間，向伊公司購買鋼 板等材料共90,421公斤，價金合計新台幣（下同）1,763,87 6 元（含稅）。詎被告公司迄今仍未給付買賣價金，伊公司 自得依買賣契約法律關係，請求被告公司加計法定遲延利息 給付伊公司1,763,876 元等情，並聲明：㈠被告應給付原告 1,763,876 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按 週年利率百分之5 計算之利息。㈡原告願供擔保，請准宣告 假執行。
二、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於 其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384 條 定有明文。經查：本件被告於言詞辯論時，當場對原告依買 賣契約關係所為之請求為認諾（見本院卷59頁背面），依前 揭規定，本院自應為被告敗訴之判決。從而，原告依買賣契 約法律關係，請求被告給付其1,763,876 元，及自起訴狀繕 本送達翌日（即107 年3 月15日）起至清償日止，按週年利 率百分之5 計算之利息，即為有理由，應予准許。又本件係 本於被告認諾所為之判決，應依民事訴訟法第389 條第1 項 第1 款規定，依職權宣告假執行（原告假執行之聲請部分為 無必要）。
三、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第384 條 、第78條、第389 條第1 項第1 款，判決如主文。中 華 民 國 107 年 5 月 16 日
民事第二庭 法 官 程耀樑
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀
（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 5 月 16 日
書記官 邱淑婷
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網