臺灣屏東地方法院民事判決 107年度訴字第173號
原 告 黃振寬
被 告 周秀瑩
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國107 年5
月16日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣陸拾萬元，及自民國一０五年二月一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新台幣貳拾萬元供擔保後，得假執行。 事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款 所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先 敘明。
二、原告主張：被告於民國102 年7 月5 日前某日，將其在第一 商業銀行屏東分行所開設00000000000 號帳戶之存摺、提款 卡及密碼，提供某詐騙集團使用。又於102 年5 月13日前某 日，該詐騙集團成員打電話對伊佯稱為伊先前認識之女子， 謊稱需償還借款向伊借款云云，致伊誤以為真，而陷於錯誤 ，依該詐騙集團成員之指示，於102 年7 月5 日中午12時45 分許，在中國信託商業銀行高雄九如分行，存入被告上開帳 戶新台幣（下同）60萬元。迨伊驚覺受騙而報警，始循線查 悉上情，刑事部分，被告業經本院刑事庭以幫助詐欺罪名判 處有期徒刑5 月，如易科罰金以1,000 元折算1 日確定。被 告幫助詐騙集團詐騙伊之金錢，致伊損失60萬元，則伊自得 依侵權行為法律關係，請求被告加計法定遲延利息如數賠償 等情，並聲明：如主文所示。被告未於言詞辯論期日到場， 亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本件原告主張之事實，有刑案警卷所附中國信託匯款申請書 客戶留存存根及被告帳戶之交易明細可證，又被告業經本院 刑事庭以106 年度易緝字第7 號判處幫助詐欺罪刑有期徒刑 5 月，如易科罰金以1,000 元折算1 日確定，有刑事判決在 卷可憑，且經本院調閱上開刑事案件卷宗查明無訛。其次， 被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而 於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴 訟法第280 條第3 項前段準用同條第1 項前段規定，應視同 自認，則本件原告主張之事實，自堪信為實在。四、按故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者，負損害賠 償責任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償 責任，不能知其中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，
視為共同行為人，為民法第184 條第1 項後段及第185 條第 1 項、第2 項所明定。所謂善良風俗，指一般道德觀念而言 ，詐欺堪謂係故意以背於善良風俗之方法加損害於他人（最 高法院42年台上字第490 號判例參照），詐騙集團以各種欺 罔之手段向一般民眾騙取財物，屬於以背於善良風俗之方法 加損害於他人，尤無疑義。本件詐騙集團對原告為詐欺，致 原告受有60萬元之損失，被告為幫助人，應視為共同侵權行 為人，則原告依前揭侵權行為之法律關係，請求被告給付60 萬元，及自起訴狀繕本送達被告翌日（即105 年2 月1 日） 起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之法定遲延利息， 即為有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保，請准宣告假 執行，經核並無不合，爰酌定相當之擔保金額，併准許之。五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條 第1 項前段、第78條、第390 條第2 項，判決如主文。中 華 民 國 107 年 5 月 23 日
民事第二庭 法 官 程耀樑
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 5 月 23 日
書記官 邱淑婷