臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第451號
聲 請 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 林淑珍
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度
偵字第1921號），本院判決如下：
主 文
林淑珍犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之麻將牌參副、骰子玖顆、牌尺拾貳支及新臺幣貳佰元均沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣拾貳萬元沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、林淑珍基於意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博之犯意，自民 國106 年12月中旬某日至107 年2 月13日18時40分許為警查 獲止，提供其向不知情之夏齊轅借用、位於屏東縣○○鎮○ ○街00○0 號之居所，作為公眾得出入之賭博場所，並提供 麻將牌3 副、骰子9 顆及牌尺12支作為賭博工具，聚集不特 定多數人在上開處所以俗稱「麻將」之方式賭博財物，並每 4 圈（每1 將）收取新臺幣（下同）400 元之抽頭金，作為 提供上揭賭博場所及供應茶水、電費之酬勞，以此方式牟利 。嗣經警於107 年2 月13日18時40分許，持本院核發之搜索 票前往上址搜索，當場查獲賭客顏德福、洪茂義、謝隆景、 王銓勘、朱煥殿、鄧淑貞、蘇居萬、蔡志祥（均另由警方依 違反社會秩序維護法裁罰）等8 人在上開處所正以麻將牌賭 博財物，並扣得麻將牌3 副、骰子9 顆、牌尺12支、抽頭金 200 元及賭資現金22,450元，而查悉上情。二、上揭事實，業據被告林淑珍於警詢及偵查中均坦承不諱，核 與證人即賭客顏德福、洪茂義、謝隆景、王銓勘、朱煥殿、 鄧淑貞、蘇居萬、蔡志祥及證人伍永祥、陳慶智、張國松、 張天柔、陳國章、楊素珍等人於警詢中之證述相符，復有偵 查報告、本院107 年聲搜字第182 號搜索票影本、屏東縣政 府警察局東港分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表及查獲現 場位置圖等在卷，並有前揭扣案物可證，堪認被告林淑珍上 開任意性自白與事實相符，堪以採信。是本案事證明確，被 告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
（一）按在公共或公眾得出入之場所賭博，僅係刑法第266 條之 犯罪成立要件，若同法第268 條之罪，並不以在公共或公 眾得出入之場所為限；意圖營利供給賭博場所或聚眾賭博 ，其賭場縱設在私人住宅內，仍應成立刑法第268 條之罪 （司法院院字第1479號、第1921號、院解字第3962號解釋
意旨參照）。又刑法第268 條意圖營利聚眾賭博罪所謂之 「聚眾賭博」，是指聚合多數人而言，不僅指不特定之多 數人，且包括特定之多數人在內。查被告提供上開處所， 聚集賭博之對象為特定或不特定之多數人，依前揭說明， 即該當刑法第268 條之罪。是核被告所為，係犯刑法第26 8 條前段之圖利供給賭博場所罪及同條後段之圖利聚眾賭 博罪。
（二）被告自106 年12月中旬某日起至107 年2 月13日18時40分 許為警查獲時止，期間先後多次供給賭博場所、聚眾賭博 之行為，主觀上均係基於單一犯意，客觀上均具有密接之 時空關聯性，且犯罪方法及侵害法益均相同，應評價為法 律上一行為之接續犯，聲請意旨認應論以集合犯之包括一 罪，容有誤會，附此敘明。又被告以此接續行為觸犯圖利 供給賭博場所罪及圖利聚眾賭博罪，係一行為觸犯數罪名 ，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從情節較重之圖 利聚眾賭博罪處斷。
（三）爰審酌被告為謀己利，提供場所聚眾供人賭博財物，並從 中抽頭牟利，助長賭博歪風及投機風氣，所為足以破壞社 會治安及善良風俗，實值非難；惟念及被告犯後坦承犯行 之態度；復考量其經營之期間長短及規模、營利之程度、 犯罪之動機、目的、手段；兼衡其教育程度、經濟狀況等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準。
四、沒收部分：
（一）供犯罪所用之物：
1、按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪 行為人者，得沒收之，刑法第38條第2 項前段定有明文； 又按當場賭博之器具及在賭檯之財物，不問屬於犯人與否 ，應予沒收之規定，係規定於刑法第266 條第2 項，並非 刑法第21章賭博罪之概括規定，故應僅於犯刑法第266 條 第1 項之罪，始有適用。是以，犯刑法第268 條之罪，則 應回歸刑法總則第38條有關沒收之規定適用。 2、查本件扣案之麻將牌3 副、骰子9 顆、牌尺12支，均屬被 告所有，並供被告為本件圖利提供賭博場所及聚眾賭博犯 行所用之物，業經被告於警詢及偵查中供述明確（見偵卷 第9 頁；警卷第6 頁正反面），爰依刑法第38條第2 項前 段規定，宣告沒收。
（二）犯罪所得：
1、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額
，刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項分別定有明文。又 按刑法第38條之1 之犯罪所得及追徵之範圍及價額，認定 顯有困難時，得以估算認定之，刑法第38條之2 第1 項前 段亦定有明文。
2、查本件扣案抽頭金200 元，為被告犯本件之罪所得之財物 ，應依刑法第38條之1 第1 項前段之規定宣告沒收。至其 餘22,450元之扣案賭資，分屬賭客顏德福等8 人所有，非 屬本案被告犯罪所得之物，亦非屬違禁物或本院應義務沒 收之物，爰不另為沒收之諭知。是聲請意旨認扣案之麻將 牌3 副、骰子9 顆、牌尺12支及抽頭金200 元，分屬當場 賭博之器具及在賭檯處之財物，請依刑法第266 條第2 項 之規定，宣告沒收一節，容有誤會，附此敘明。 3、查本件被告於警詢時供稱：我從106 年12月中旬開始提供 賭具供不特定人前來賭博，每日大約可收取抽頭金2,000 元左右等語（見警卷第6 頁反面），其所稱犯罪所得數額 固屬概括數額，惟因查無其他證據可證被告本案未扣案之 犯罪所得之確切數額，故採對被告較有利之認定，以每日 2,000 元，共60日（不含員警執行搜索當日即107 年2 月 13日）為計，是被告本案犯罪所得為120,000 元（計算式 ：2,000X60＝120,000 元），而該犯罪所得120,000 元並 未扣案，為避免被告因犯罪而坐享犯罪所得，揆之前揭說 明，自應宣告沒收其犯罪所得現金120,000 元，於全部或 一部不能沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官黃彥凱聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 107 年 5 月 9 日
簡易庭 法 官 劉容妤
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 107 年 5 月 9 日
書記官 徐錦純
附錄本判決論罪科刑法條
刑法第268 條：
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3 年以下有期徒刑，得併科3 千元以下罰金。