臺灣屏東地方法院刑事判決 107年度易字第441號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 洪志鵬
上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第93
97號、106 年度毒偵字第3320號），嗣被告就被訴之事實為有罪
之陳述，本院告知其簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後
，裁定進行簡式審判程序審理，並判決如下：
主 文
洪志鵬犯傷害罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。扣案之甲基安非他命壹包（毛重零點參柒公克）沒收銷燬。 事 實
一、洪志鵬分別為下列犯行：
㈠洪志鵬與吳冬波素有嫌隙，洪志鵬竟基於傷害犯意，於民國 106 年9 月8 日10時許，在吳冬波位於屏東縣○○鎮○○路 00巷0 號之住處前，持鐵片1 支毆打吳冬波左手，致吳冬波 受有左前臂撕裂傷5 公分與左手腕挫傷之傷害。 ㈡洪志鵬明知甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項 第2 款所定之第二級毒品，不得非法施用、持有，竟仍於民 國106 年11月9 日8 時許，基於施用第二級毒品甲基安非他 命之犯意，在屏東縣東港鎮沿海路某加油站廁所內，以將毒 品置入玻璃球點火燒烤吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品 甲基安非他命1 次。嗣於106 年11月9 日16時42分許，因形 跡可疑，為警在屏東縣東港鎮下廍路段盤查，洪志鵬在具偵 查犯罪權限之公務員或機關尚未發覺其有上開施用第二級毒 品之犯罪前，先行向員警自首上開犯行，並主動交付甲基安 非他命1 包予警查扣，嗣徵得洪志鵬同意，而於同日17時44 分採集尿液送驗，鑑驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性 反應，始悉上情。
二、案經吳東波訴由屏東縣政府警察局東港分局報告臺灣屏東地 方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告洪志鵬所犯均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年 以上有期徒刑以外之罪，亦非屬臺灣高等法院管轄第一審之 案件，其於準備程序就前揭被訴事實為有罪之陳述，經本院 告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，認無不得 或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項進行簡式審判程序，是本件之證據調查，依刑 事訴訟法第273 條之2 規定，不受同法第159 條第1 項、第 16 1條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第
17 0條規定之限制，合先敘明。
二、前揭事實之犯行，業據被告洪志鵬均坦承不諱，核與事實欄 一㈠之證人即告訴人吳冬波於警詢及偵查中（見警500 卷第 12-14 頁、偵9397卷第21-23 頁）、證人吳冬和、吳國是於 偵查中之指訴大致相符（見偵9397卷第31-34 頁），且有安 泰醫療社團法人安泰醫院普通（乙種）診斷證明書（見警50 0 卷第22頁）在卷可稽；另事實欄一㈡被告於106 年11月9 日經警採尿送驗結果，確呈甲基安非他命代謝後之安非他命 、甲基安非他命陽性反應一節，有台灣檢驗科技股份有限公 司107 年2 月26日編號KH/2018/00000000號濫用藥物檢驗報 告影本存卷供參（見毒偵3320卷第33頁），並有員警職務報 告、屏東縣政府警察局東港分局扣押筆錄、扣押物品目錄表 、勘察採證同意書、屏東縣政府警察局東港分局東港派出所 偵辦毒品案尿液送檢人真實姓名代號對照表、查獲照片及檢 驗照片等在卷可參（警800 卷第2 頁、第16-17 頁、第10頁 第22頁、第34-36 頁），復有被告所有之甲基安非他命1 包 （毛重0.37公克）扣案可佐。綜上，足認被告之任意性自白 與事實相符而可採信，從而，本案事證已臻明確，其犯行均 堪以認定，應予依法論科。
三、按犯毒品危害防制條例第10條之罪，經法院裁定觀察、勒戒 或強制戒治執行完畢釋放後，倘於5 年內再犯，經依法為追 訴處罰者，縱其第3 次（或第3 次以上）施用毒品之時間， 在初犯或2 犯之保安處分執行完畢釋放5 年以後，即非屬5 年後再犯之情形，而應依該條例第10條逕予刑罰制裁（最高 法院95年第7 次、97年第5 次刑事庭會議決議參照）。查被 告前於95年間，因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒 後，認無繼續施用毒品之傾向，於95年4 月13日執行完畢釋 放；復於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，因施用毒 品案件，經本院以98年度簡字第1772號判處有期徒刑5 月確 定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，是 其再犯本案施用毒品犯行，揆諸前開說明，本案自應依法追 訴處罰。
四、核被告洪志鵬事實欄一㈠所為，係犯刑法第277 條第1 項之 傷害罪；復按甲基安非他命依其成癮性、濫用性及對社會危 害性之程度，業經列為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所規定之第二級毒品，禁止持有及施用，是被告於事實欄 一㈡所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二 級毒品罪。被告施用前、後持有甲基安非他命之低度行為， 為施用之高度行為所吸收，不另論罪。另被告所犯上開2 罪 ，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
五、被告①於98年間，因施用毒品案件，經本院以98年度簡字第 1772號判決判處有期徒刑5 月確定；②於98年間，因施用毒 品案件，經本院以98年度訴字第1471號判決判處有期徒刑7 月、6 月，並定應執行有期徒刑11月，嗣經上訴，經臺灣高 等法院高雄分院以99年度上訴字第1565號判決駁回上訴確定 ；③於99年間，因竊盜案件，經本院以99年度易字第92號判 決判處有期徒刑10月，嗣經上訴，經臺灣高等法院高雄分院 以99年度上易字第687 號判決駁回上訴確定；④於99年間， 因施用毒品案件，經本院以99年度訴字第238 號判決判處有 期徒刑8 月、3 月，並定應執行有期徒刑10月確定；⑤於99 年間，因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院（下稱桃園地 院）以99年度易字第879 號判決判處有期徒刑7 月確定；⑥ 於100 年間，因強制等案件，經桃園地院以100 年度審易字 第1213號判決判處有期徒刑3 月、3 月，並定應執行有期徒 刑4 月確定；⑦於100 年間，因施用毒品案件，經桃園地院 以100 年度審易字第1389號判決判處有期徒刑8 月確定；嗣 上開①②案經桃園地院以100 年度聲字第4125號裁定定應執 行有期徒刑1 年4 月確定、上開③④⑤案經桃園地院以100 年聲更字第12號裁定定應執行有期徒刑2 年確定，並與上開 ⑥⑦案接續執行，於102 年12月5 日假釋付保護管束，並於 103 年6 月8 日假釋期滿未經撤銷視為執行完畢，有前揭臺 灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，其於有期徒刑執行完 畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之2 罪，均為累犯 ，均應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。又被告於違犯上 開施用第二級毒品犯行後，未被具偵查犯罪權限之公務員或 機關發覺上開施用第二級毒品犯行前，即向員警坦承上開犯 行，並主動交付其所有供施用上開甲基安非他命1 包予警查 扣，且同意警方採集其尿液送驗，而自願接受裁判，有員警 職務報告、查獲毒品案件報告表存卷足憑（警800 卷第2 、 23頁），則被告係對未發覺之犯罪自首而接受裁判，參以被 告自始坦承上開施用第二級毒品犯行，並就犯罪情節供述明 確等情，堪認其確出於悔悟而自首，爰依刑法第62條前段之 規定減輕其刑，並依法先加後減之。
六、爰審酌被告縱與告訴人吳冬波間有所糾紛，本應以理性、和 平之態度解決之，其竟不思此道，率爾以上開方式毆打告訴 人吳冬波，致告訴人吳冬波身體受有前揭傷害，且至今並未 與告訴人和解而彌補其損害，所為實有不該；又被告前於10 6 年另有施用毒品之科刑紀錄，有上引之臺灣高等法院被告 前案紀錄表可憑，除可見其素行不佳，其未能斷絕毒癮而再 行施用，顯見其自制力薄弱；又雖就犯罪之結果觀之，僅屬
施用者自我戕害之行為，然因毒品取得之過程，勢必涉及毒 品販賣或轉讓等犯罪，而施用毒品者因亟欲施用毒品，經常 衍生其他暴力或財產犯罪，更甚而墮入販賣毒品之重大犯罪 ，如未給予適當之刑事處遇，不僅可能使被告誤入歧途，對 於社會治安之危害亦不可輕忽；惟念其犯後均坦承犯行，態 度尚可，並兼衡其犯罪動機、手段及自述國中肄業之智識程 度、家境勉持（警500 卷第2 頁受詢問人欄）等一切情狀， 分別量處如主文所示之刑，並就其傷害罪部分，諭知如主文 所示之易科罰金折算標準。
七、沒收：
㈠事實欄一㈡扣案之甲基安非他命1 包（毛重0.37公克），經 警方以台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司製作之毒品簡易 快速篩檢試劑檢驗結果，呈甲基安非他命陽性反應一情，有 上引之屏東縣政府警察局東港分局東港派出所偵辦違反毒品 危害防制條例案毒品初步檢驗報告單及簡易快速篩檢試劑結 果書（警800 卷第27-28 頁）在卷可查係屬毒品危害防制條 例第2 條第2 項第2 款所規範之第二級毒品，已如前述，另 用以盛裝上開毒品所用之包裝袋1 只，以現今所採行之鑑驗 方式，包裝袋上仍會殘留微量毒品而無法將之完全析離，應 視同本案所查獲之第二級毒品甲基安非他命，併依毒品危害 防制條例第18條第1 項前段之規定，諭知沒收銷燬之。 ㈡未扣案之鐵片1 支雖係被告洪志鵬供其犯本案事實欄一㈠犯 行所用之物，惟係被告隨手拾得，業經其供承在卷（本院卷 第40頁反面），既無積極證據認屬被告所有，爰不宣告沒收 ，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項，刑法第11條、第277 條第1 項、第47條第1 項、第62條前段、第41條第1 項前段、刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。
本案經檢察官郭郡欣提起公訴，檢察官陳妍萩到庭執行職務。中 華 民 國 107 年 5 月 31 日
刑事第六庭 法 官 吳珈禎
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 107 年 5 月 31 日
書記官 尤怡文
附錄本案論罪科刑之法條：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處3 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑；致重傷者，處3 年以上10年以下有期徒刑。
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。