臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 107年度交簡字第1250號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 趙世翰
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第
8679號），因被告於準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決
處刑（本院原案號：107 年度交易字第86號），爰不依通常程序
，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
趙世翰犯無駕駛執照酒醉駕車因過失致人受傷罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、趙世翰原領有普通小型車駕駛執照，業經主管機關逕行註銷 ，其明知未領有普通小型車駕駛執照及飲酒後吐氣所含酒精 濃度已達每公升0.15毫克以上者，均不得駕駛自用小貨車上 路，竟於民國105 年9 月16日15時23分許，酒後駕駛車牌號 碼00-0000 號自用小貨車，沿屏東縣南州鄉三千路由東往西 直行，行經該路與南二高橋下平面道路之交岔路口時（該路 口原設有紅綠燈號誌，但當時故障無法正常運作），本應注 意車輛行經號誌故障之交岔路口時，少線道車應暫停讓多線 道車先行，而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面、路 面乾燥、無缺陷、無障礙物及視距良好之情形，並無不能注 意之情事，竟疏未注意，即貿然駛入上開交岔路口，適有林 坤霖駕駛車牌號碼0000-00 號自用小客貨車，搭載其妻陳秀 津及其子女林○榆、林○鈞（真實姓名年籍均詳卷），沿南 二高橋下平面道路由南往北直行，行經上開交岔路口，疏未 注意減速慢行，且未注意車前狀況，並隨時採取必要安全措 施，亦貿然駛入上開交岔路口，兩車遂發生碰撞，陳秀津、 林○榆均因此受有右肩挫傷之傷害，林○鈞則因此受有右前 額擦傷、上嘴唇挫傷等傷害。趙世翰嗣經送往安泰醫療社團 法人東港安泰醫院急救，其於偵查機關尚不知係何人肇事時 ，向到醫院處理之員警坦認肇事而自首，另經警委請該醫院 人員於同日18時10分許對其抽血檢測，測得其血液中酒精濃 度為111mg/dl（即百分之0.111 ，換算吐氣中所含酒精濃度 已達每公升0.555 毫克，趙世翰涉犯公共危險罪部分，業經 本院以106 年度交簡字第307 號判決判處有期徒刑4 月確定 ），因而查悉上情。趙世翰嗣並接受裁判。案經陳秀津（兼 林○榆、林○鈞之法定代理人）訴由屏東縣政府警察局東港 分局報告臺灣屏東地方檢察署檢察官偵查起訴。二、上揭犯罪事實，業據被告趙世翰於本院審理時坦承不諱，核 與證人林坤霖、陳秀津（兼告訴人）於警詢及偵訊時之證述
、證人林○榆、林○鈞於警詢時之證述、證人即承辦員警許 立逸於偵訊時之證述，互核均大致相符。此外，復有警製職 務報告、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠ ㈡、公路監理電子閘門查詢結果、楊浪平骨科診斷證明書、 安泰醫療社團法人東港安泰醫院酒測委託檢驗報告單（下稱 酒測委託檢驗報告單）、屏東縣政府警察局舉發違反道路交 通管理事件通知單、現場蒐證照片10張、交通部公路總局高 雄區監理所107 年1 月22日高監鑑字第1070008977號函及所 附鑑定意見書、臺灣屏東地方檢察署檢察官106 年度偵字第 172 號聲請簡易判決處刑書、本院106 年度交簡字第307 號 刑事簡易判決等件在卷可佐，是被告前揭任意性自白核與客 觀事實相符，堪以採信。又按汽車駕駛人經考驗及格，未領 取駕駛執照前，不得駕駛汽車；汽車行至無號誌或號誌故障 而無交通指揮人員指揮之交岔路口，少線道車應暫停讓多線 道先行；汽車駕駛人飲用酒類後其吐氣所含酒精濃度達每公 升0.15毫克以上者，不得駕車，道路交通安全規則第50條第 1 項、第102 條第1 項第2 款、第114 條第2 款分別定有明 文。查被告曾領有普通小型車駕駛執照（嗣經主管機關逕行 註銷），有前引公路監理電子閘門查詢結果在卷可憑，則其 對於前揭道路交通安全規定及注意義務，自無諉為不知之理 。而依本案車禍發生當時，天候晴、日間自然光線、柏油路 面、路面乾燥、無缺陷、無障礙物及視距良好等情形，亦有 前引道路交通事故調查報告表㈠存卷可查，被告顯然並無不 能注意之情事，其無駕駛執照且於飲酒後駕車上路，又行經 號誌故障之交岔路口時，未禮讓多線道車先行，致生本案車 禍，被告之駕駛行為自有過失甚明。而本案經送交通部公路 總局屏澎區車輛行車事故鑑定會鑑定，鑑定結果亦認被告酒 精濃度過量，駕駛自用小貨車，行經無號誌交岔路口，少線 道車未暫停讓多線道車先行，為肇事主因，另駕駛執照業經 註銷仍駕駛自用小貨車，有違規定，證人林坤霖駕駛自用小 客貨車，行經無號誌交岔路口，未減速慢行，未注意車前狀 況，並未隨時採取必要之安全措施，為肇事次因等情，有前 引該會鑑定意見書在卷可參。而被告之過失行為，與告訴人 陳秀津、被害人林○榆、林○鈞所受有前揭傷勢間，則有相 當因果關係甚明。是本案事證明確，被告過失傷害犯行，洵 堪認定，自應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠按汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷 幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優 先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重
其刑至2 分之1 。道路交通管理處罰條例第86條第1 項定有 明文。又刑法總則之加重，係概括性之規定，所有罪名均一 體適用；刑法分則之加重，係就犯罪類型變更之個別犯罪行 為予以加重，成為另一獨立之罪名。道路交通管理處罰條例 第86條第1 項關於汽車駕駛人，無駕駛執照駕車，因而致人 受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至2 分之1 之 規定，係就刑法第276 條第1 項之過失致人於死罪、同條第 2 項之業務過失致人於死罪，同法第284 條第1 項之過失傷 害（及致重傷）罪、同條第2 項之業務過失傷害（及致重傷 ）罪之基本犯罪類型，對於加害人為汽車駕駛人，於無照駕 駛之特定行為時，因而致人受傷或死亡之特殊行為要件予以 加重處罰，已就上述刑法第276 條第1 、2 項，同法第284 條第1 、2 項各罪犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重， 而成另一獨立之罪名，自屬刑法分則加重之性質（最高法院 99年度臺非字第198 號判決意旨參照）。
㈡查被告原領有普通小型車駕駛執照，然業經主管機關逕行註 銷，於本案車禍發生當時，係未領有駕駛執照之人，且本案 車禍發生後，被告吐氣所含酒精濃度已達每公升0.15毫克以 上（血液中酒精濃度為111mg/dl，換算吐氣中所含酒精濃度 已達每公升0.555 毫克）各事實，有前引公路監理電子閘門 查詢結果及酒測委託檢驗報告單。是核被告所為，係犯道路 交通管理處罰條例第86條第1 項、刑法第284 條第1 項前段 之無駕駛執照酒醉駕車因過失傷害人罪，並應就刑法第284 條第1 項前段所定之法定刑，依道路交通管理處罰條例第86 條第1 項之規定，加重其刑。公訴意旨認被告所為係構成刑 法第284 條第1 項前段之過失傷害罪嫌，應依道路交通管理 處罰條例第86條第1 項規定加重其刑，容有未洽，惟因基本 社會事實同一，爰依刑事訴訟法第300 條規定，變更起訴法 條審理之，附此敘明。另被告雖符合上開2 種加重條件（無 駕駛執照及酒醉駕車），惟該條之數種加重事項為列舉規定 ，行為人僅符合其一即構成加重其刑要件，僅加重一次即可 ，無庸再遞加重其刑。再被告以單一過失行為，致告訴人陳 秀津，被害人林○榆、林○鈞同時受有前揭傷勢，係以一過 失行為，觸犯3 個無駕駛執照酒醉駕車因過失致人受傷罪， 為同種想像競合犯，應依刑法第55條之規定論以一罪。至於 起訴書犯罪事實欄雖記載「陳秀津（其受傷部分未提出告訴 ）」等語。惟告訴人陳秀津於警詢時陳稱：「我要對……趙 世翰提出傷害告訴……及代替我女兒林○榆、兒子林○鈞對 駕駛趙世翰提出傷害告訴……」等語（見警卷第8 頁）；另 於偵訊時陳稱：「我是以刑事訴訟法第233 條的規定獨立告
訴（按係指就林○榆、林○鈞部分）」等語（見偵卷第13頁 ），堪認告訴人陳秀津除以林○榆、林○鈞之法定代理人身 分提出告訴外，就其自己所受傷勢部分，亦以被害人之身分 提出告訴甚明。公訴檢察官於本院審理時亦已補充陳秀津為 告訴人及其所受傷勢部分，則本院就此自得併予審理，附此 敘明。其次，被告肇事後，於偵查機關尚不知係何人肇事時 ，向到醫院處理之員警坦認肇事乙情，有道路交通事故肇事 人自首情形紀錄表在卷可佐（見本院卷第137 頁），被告嗣 並接受裁判，堪認合於自首要件，考量其勇於面對司法，爰 依刑法第62條前段規定減輕其刑，被告同時有前開刑之加重 及減輕事由，自應依法先加後減之。
㈢茲審酌被告之駕駛執照業經註銷，且飲酒後血液中酒精濃度 達111mg/dl情形下，本即不得駕駛自用小貨車上路，竟無視 於此，仍於酒後無照駕車上路，復疏未注意而致生本案車禍 ，且使告訴人陳秀津，被害人林○榆、林○鈞受有前揭傷害 ，而嗣後未能與其等達成和解，或適度賠償其等所受損害， 實不宜寬貸；另考量上開告訴人及被害人所受傷勢尚非嚴重 ，並斟酌被告之素行紀錄（見卷附臺灣高等法院被告前案紀 錄表），坦認犯行之態度，為高職畢業之智識程度（見卷附 戶籍資料查詢結果），及自陳現為鐵工，每月收入約新臺幣 5 、6 萬元（見本院卷第76頁）之經濟狀況等一切情狀，就 其所犯量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準 ，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項、 第300 條，道路交通管理處罰條例第86條第1 項，刑法第28 4 條第1 項前段、第55條、第62條前段、第41條第1 項前段 ，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判 決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上 訴狀，上訴於本院合議庭。
六、本案經檢察官許英輝提起公訴，檢察官劉昀到庭執行職務。中 華 民 國 107 年 5 月 31 日
簡易庭 法 官 程士傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 107 年 5 月 31 日
書記官 黃依玲
附錄論罪科刑法條：
道路交通管理處罰條例第86條第1項
汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一。
中華民國刑法第284條第1項
因過失傷害人者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金，致重傷者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。