臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 107年度交簡字第1223號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 鄭寄生
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107
年度偵字第3633號），本院判決如下：
主 文
鄭寄生犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、鄭寄生前因不能安全駕駛致交通危險案件，經本院以102 年 度交簡字第1003號（聲請簡易判決處刑書誤載為第1005號） 判決判處有期徒刑2 月確定，並於民國103 年2 月20日易服 社會勞動執行完畢。詎其仍不知悔改，於107 年4 月15日11 時30分許，在其屏東縣○○鄉地○村○○路00巷00號住處內 飲用酒類後，其吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上 之程度，竟仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日15 時許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車上路。嗣於同 日15時25分許，鄭寄生騎車行經同縣○○鄉○○路0 號之枋 寮高中前時，因面色潮紅且行車不穩而為警攔查，發覺其散 發酒味，並於同日15時33分許對其實施吐氣酒精濃度測試， 測得吐氣所含酒精濃度為每公升0.26毫克，而查悉上情。案 經屏東縣政府警察局枋寮分局報告臺灣屏東地方檢察署檢察 官偵查後，聲請以簡易判決處刑。
二、前揭犯罪事實，業據被告鄭寄生於警詢及偵訊中均坦承不諱 ，並有警製偵查報告、酒精測定紀錄表、屏東縣政府警察局 舉發違反道路交通管理事件通知單、車輛詳細資料報表、蒐 證照片等件在卷可稽，堪認被告上開任意性自白核與客觀事 實相符，可以採信。故本案事證明確，被告犯行堪以認定， 自應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之駕駛動 力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之不 能安全駕駛動力交通工具罪。又被告有如上開第一部分所載 之論罪科刑執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷 可參。其受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有 期徒刑以上之罪，屬累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重 其刑。爰審酌被告飲酒後吐氣所含酒精濃度達每公升0.26毫 克情形下，仍執意駕車上路，對於道路交通安全所生危害非 輕，所為誠屬不應該；惟念其尚能坦承犯行，且本次酒駕幸 未肇事致人死傷或造成其他財產損害，暨兼衡其為初級職業 學校畢業之智識程度（見卷附戶籍資料查詢結果）、勉持之
經濟狀況（見警詢筆錄受詢問人年籍資料欄）等一切情狀， 就其所犯量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標 準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第47條第1 項、第41 條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判 決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上 訴狀，上訴於本院合議庭。
六、本案經檢察官陳盈辰聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 107 年 5 月 31 日
簡易庭 法 官 程士傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 107 年 5 月 31 日
書記官 黃依玲
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1 項第1 款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百 分之0.05以上。