臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第2267號
聲 請 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 洪進志
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度
偵字第9506號），本院判決如下：
主 文
洪進志犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得新臺幣參仟元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、洪進志意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於民 國106 年4 月30日13時10分許，騎乘其子洪玉東所有車牌號 碼000-0000號普通重型機車，行經吳潘由紀位於屏東縣○○ 鎮○○路00巷00號住處前時，見吳潘由紀獨自在住處外，且 年老可欺，即假冒吳潘由紀之某親戚潘清忠，向吳潘由紀謊 稱：因家庭變故，急需用錢等語，致吳潘由紀陷於錯誤，因 而交付新臺幣（下同）3,000 元予洪進志。嗣因吳潘由紀孫 女吳育庭察覺有異報警處理，經警方調閱路口監視器畫面， 始循線查悉上情。
二、上開事實，業據被告洪進志於警詢及偵查中坦承不諱，核與 證人即告訴人吳潘由紀、證人吳育庭、洪玉東於警詢之證述 情節大致相符，並有員警職務報告、車輛詳細資料報表各1 份、監視器錄影畫面擷取照片3 張等在卷可稽，足認被告前 揭任意性自白與事實相符，堪予採信。綜上，本案事證明確 ，被告上開犯行，洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪。（二）被告前於102 年間，因不能安全駕駛致交通危險案件，經 福建金門地方法院以102 年度城交簡字第4 號判決處有期 徒刑4 月確定，於103 年3 月21日易科罰金執行完畢一情 ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其於有 期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之 罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。（三）爰審酌被告正值青壯，不思以正當方式賺取財物，竟以前 揭方式向告訴人詐取財物，造成告訴人受有前揭金錢損失 ，所為實不足取；且被告前因以相同手法向年老之人行騙 之詐欺案件，經本院以106 年度簡字第1385號判決判處有 期徒刑3 月、3 月，應執行有期徒刑4 月確定，有卷附簡 易判決處刑書在卷可考，是被告一再刻意挑選年老之人行 騙，並利用他人惻隱之心以遂行其詐欺取財之犯行，足見
其犯罪動機、犯罪手法均惡性非輕，且迄今尚未賠償告訴 人之損害，其行為實值非難；惟念其犯後尚知坦承犯行之 態度；兼衡其教育程度及經濟狀況等一切情狀，量處如主 文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1 第 1 項前段、第3 項分別定有明文。查被告詐得之現金3,000 元，為被告之犯罪所得，既未據扣案，亦未賠償或返還予告 訴人，均應依刑法第38條之1 第1 項前段規定，宣告沒收， 於全部或一部不能沒收時，均應依同條第3 項規定，追徵其 價額。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上 訴狀（請附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。
本案經檢察官李仲仁聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 107 年 5 月 16 日
簡易庭 法 官 劉容妤
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 107 年 5 月 16 日
書記官 徐錦純
附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第339條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。