臺灣宜蘭地方法院民事判決 106年度訴字第442號
原 告 陳金標
被 告 張芳麗
徐綺偉 原住同上
徐誌昇 原住同上
（上三人為徐慶福之繼承人）
上列當事人間塗銷抵押權登記事件，本院於民國107年5月28日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將如附表所示之抵押權（下稱系爭抵押權）登記予以塗銷。
訴訟費用由新臺幣（下同）陸仟壹佰柒拾元由被告連帶負擔。 事 實 及 理 由
壹、程序部分：
被告均經合法通知未於言詞辯論期日到場，依原告聲請為一 造辯論判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴意旨：
坐落宜蘭縣○○鄉○○○段000○000地號土地（下合稱系爭 土地，如分稱則逕以該地號表示）為原告所有，前因擔保對 於訴外人徐慶福之本票債權56萬5,000元，而設定系爭抵押 權。嗣其中400地號土地業經本院105年度司執字第6157號拍 定在案，抵押債權56萬5,000元均已全部分配清償，並由抵 押權人徐慶福之繼承人即被告於106年5月12日領取完畢。既 系爭抵押權所擔保債權已清償，則系爭抵押權顯已不存在， 爰依民法第767條第1項規定，請求被告塗銷系爭抵押權，以 除去對原告系爭土地所有權之妨害等語。並聲明：如主文所 示。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳 述。
三、本院之判斷：
原告所主張之上開事實，業提出與所述相符之系爭土地登記 謄本（見本院卷第5至7頁）為證，並有宜蘭縣羅東地政事務 所106年10月24日羅地登字第1060010113號函所附系爭抵押 權設定登記資料（見本院卷第37至44頁）可佐，復經本院調 閱上開執行卷宗核閱明確，堪信為真實。是原告主張系爭抵 押權所擔保之債權已因清償而消滅，基於抵押權之從屬性， 系爭抵押權亦歸於消滅，即屬可採。而系爭抵押權既已歸於 消滅，系爭土地上卻仍有系爭抵押權登記之負擔存在，顯對 於原告所有權有所妨害，則原告本於所有權人地位，依民法
第767條第1項規定，請求被告塗銷系爭抵押權登記以排除之 ，即有理由，應予准許。爰判決並依法宣告訴訟費用之負擔 ，如主文所示。
中 華 民 國 107 年 5 月 31 日
臺灣宜蘭地方法院民事庭
法 官 張軒豪
正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（應附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 5 月 31 日
書記官 曾至萱
附表：
┌─┬─────────────────┬────────┬──────┐
│抵│ 土地地號 │所有權權利範圍 │所有權人 │
│押│ │ │ │
│權├─────────────────┼────────┼──────┤
│標│宜蘭縣○○鄉○○○段000地號 │1分之1 │陳金標 │
│的│ │ │ │
├─┴─────────────────┴────────┴──────┤
│抵押權登記內容： │
│收件年期：民國085年 字號:羅字第028713號 │
│登記日期：85年12月31日 │
│權利人：徐慶福 │
│債權額比例：全部1分之1 │
│擔保債權總金額：最高限額新臺幣1,000,000元正 │
│存續期間：自民國85年12月30日至民國90年3月30日 │
│清償日期：依照各個契約約定 │
│利息（率）：依照各個契約約定 │
│遲延利息（率）：依照各個契約約定 │
│違約金：依照各個契約約定 │
│權利標的：所有權 │
│債務人及債務額比例：陳金標 │
│設定權利範圍：全部1分之1 │
│設定義務人：陳金標 │
└───────────────────────────────────┘