臺灣士林地方法院民事裁定 107年度小上字第23號
上 訴 人 吳文亮
被 上 訴人 張碧娥
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，上訴人對於中華民國106
年12月29日本院士林簡易庭106 年度士小字第1731號判決，提起
上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。 理 由
一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標 的金額或價額在新臺幣（下同）10萬元以下者，適用小額程 序。又對於小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違 背法令為理由，不得為之；上訴狀內應記載上訴理由，表明 下列各款事項：一原判決所違背之法令及其具體內容。二依 訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法 第436 條之8 第1 項、同條之24第2 項、同條之25分別定有 明文。而所謂判決違背法令，乃判決不適用法規或適用不當 者，此依同法第436 條之32第2 項準用第468 條規定，於小 額事件之上訴程序準用之。是當事人依民事訴訟法第468 條 規定以原審判決有不適用法規或適用法規不當為上訴理由時 ，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項 或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣， 倘為司法院解釋或本院之判例，則應揭示該判解之字號或其 內容，上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，即難認為已 對原審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法 （最高法院71年台上字第314 號判例意旨參照）。二、上訴人主張：被告對伊所提妨害自由告訴，經本院106 年度 易字第388 號判決後，伊已提出上訴，由臺灣高等法院106 年度上易字第2408號（下稱系爭刑事案件）審理中，尚未確 定。為此聲明：原判決廢棄等語。
三、查，上訴人前開主張，並未具體指出原判決有何違背法令即 不適用法規或適用法規不當之處，亦未揭示該法規之條項、 成文法以外之法則或司法院解釋、最高法院之判例，揆諸首 揭說明，本件上訴不合法，應予裁定駁回。至上訴人主張本 件刑事部分尚在臺灣高等法院審理中云云，惟民事法院就兩 造所爭執之事實，本得依職權獨立認定，不受刑事訴訟所調 查之證據，刑事判決所認定事實之影響，倘就所調查之結果 ，已足形成心證，自無待刑事部分確定之必要。況系爭刑事 案件業經臺灣高等法院於民國107 年1 月25日判決上訴駁回
、上訴人緩刑2 年確定，有該判決附卷，上訴人前開主張之 理由，不復存在，附此敘明。
四、末按小額訴訟之上訴程序，法院為訴訟費用之裁判時，應確 定其費用額，爰依職權確定本件上訴人應負擔之訴訟費用額 為1,500 元。
五、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32 第1 項、第2 項、第436 條之19第1 項、第444 條第1 項前 段、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 5 月 31 日
民事第五庭 審判長法 官 古振暉
法 官 許碧惠
法 官 王幸華
以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 107 年 5 月 31 日
書記官 洪甄憶