臺灣士林地方法院民事裁定 107年度司聲字第218號
聲 請 人 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 范志強
代 理 人 王振安
上列聲請人與相對人碩達科技股份有限公司等間擔保提存事件，
聲請人聲請變換提存物，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺南地方法院。
理 由
一、聲請意旨略以：債權人原為大眾商業銀行股份有限公司（下 稱大眾銀行），於民國107 年1 月1 日與伊合併，伊為存續 銀行，法人人格同一，合先敘明。緣大眾銀行前依臺灣臺南 地方法院105 年度司裁全字第767 號民事裁定，准供擔保後 對相對人之財產予以假扣押，並向本院提存所以105 年度存 字第1025號提存事件提存在案，現因原提供擔保之中央政府 建設公債債票將予出售，為不影響交割事宜，為此依法聲請 變換提存物等語。
二、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或 依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項定 有明文，此項移轉管轄之規定，既規定於民事訴訟法總則編 ，於依同法規定聲請事件亦應適用。次按法院得依供擔保人 之聲請以裁定准許其變換提存物，同法第105 條第1 項固定 有明文。惟其所謂法院，係指命供擔保之法院，則向非命供 擔保法院為變換提存物之聲請時，受聲請法院就該聲請事件 即無管轄權，應將該事件裁定移送有管轄權之命供擔保法院 。
三、經查，本件命供擔保之法院為臺灣臺南地方法院，故聲請人 應向原命供擔保之法院聲請變換提存物。乃聲請人向無管轄 權之本院聲請，揆諸上揭說明，自有未合，爰依職權將本件 移送於該管轄法院。
四、爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 107 年 5 月 22 日
民事庭 司法事務官 顏志妃
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網