選派檢查人
臺灣士林地方法院(民事),司字,107年度,7號
SLDV,107,司,7,20180530,1

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　　107年度司字第7號
聲　請　人　林天行　
相　對　人　貫鼎自動化股份有限公司
法定代理人　余玉芳　
代　理　人　曾梅齡律師
上列聲請人聲請選派檢查人事件，本院裁定如下：
主 文
選派曾伊齡會計師（福德會計師事務所，設臺北市○○區○○○路0 段000 巷00號11樓之8 ）為貫鼎自動化股份有限公司之檢查人，檢查貫鼎自動化股份有限公司自民國106 年1 月1 日起至107 年1月31日止之業務帳目及財產情形。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理 由
一、按繼續1 年以上，持有已發行股份總數3%以上之股東，得聲 請法院選派檢查人，檢查公司業務帳目及財產情形，公司法 第245 條第1 項定有明文。次按股東聲請法院選派檢查人事 件，法院為裁定前，應訊問利害關係人，非訟事件法第172 條第1 項、第2 項復有明定。
二、聲請意旨略以：聲請人為繼續1 年以上，持有相對人18萬4, 000 股，占相對人已發行股份總數9.2%之股東，相對人歷來 於股東會上僅提供簽到簿、資產負債表及財務報表供股東閱 覽，而聲請人請求相對人應提供公司法第183 條、第229 條 所規定之議事錄、除前揭文件以外之表冊及查核報告書，均 遭相對人所拒。又相對人前怠於發放105 年度之股息予聲請 人，經聲請人催請後始為匯付，其公司帳目顯屬異常而有檢 查稽核之必要。至聲請人雖另投資第三人全安系統科技有限 公司（下稱全安公司），惟該公司與相對人並無何競爭關係 存在，是聲請人顯無藉機探知相對人營業秘密之必要。相對 人公司所發放之股息乃聲請人現時主要收入來源，為避免相 對人恣意停發股息致侵害聲請人之利益，實有透過法院選任 檢查人之外部稽核以監督相對人公司之治理等語。為此，爰 依公司法第245 條第1 項規定，請求選派檢查人檢查相對人 民國104 年1 月起至107 年1 月之業務帳目及財產情形等語 。
三、按繼續1 年以上，持有已發行股份總數3 ％以上之股東，得 聲請法院選派檢查人，檢查公司業務帳目及財產情形，公司 法第245 條第1 項定有明文，公司法第245 條第1 項規定乃 為防止少數股東濫用此一權利，動輒查帳，影響公司正常營 運，故公司法嚴格其行使要件，股東須持股達已發行股份總 數3 ％以上，且必須向法院聲請選派檢查人，檢查內容並以



公司業務帳目及財產情形為限，是在立法上，已就行使檢查 權對公司經營所造成之影響，與少數股東權益之保障間，加 以斟酌衡量；準此，依前開規定聲請選派檢查人，除具備繼 續1 年以上持有已發行股份總數3 ％股東身分之要件外，別 無其他資格之限制（最高法院89年度台抗字第660 號、86年 度台抗字第108 號裁定意旨參照）。是以，倘具備繼續1 年 以上出資額占公司資本總額之3 ％以上要件之股份有限公司 股東，聲請法院選派檢查人，對公司業務帳目及財產狀況為 檢查，公司即有容忍檢查之義務。經查：
㈠本件聲請人具有相對人之股東身分，且繼續1 年以上持有相 對人持有18萬4,000 股，占發行股份總數約9.2%之事實，有 相對人102 年6 月11日股東名簿在卷可稽（見本院卷第32頁 ），且為相對人所不爭執（見本院卷第51頁），並經本院依 職權調閱公司登記案卷查核無訛，足認聲請人符合公司法第 245 條第1 項所定「繼續1 年以上，持有已發行股份總數3% 以上之股東」之要件。
㈡本件於裁定選派檢查人前，業已依非訟事件法第172 條第2 項規定，踐行訊問程序通知利害關係人表示意見（見本院卷 第51-52 頁訊問筆錄），相對人以：聲請人提出本件聲請係 源於105 年度股息之發放，惟股息發放本無一定之時程，且 相對人業於106 年11月15日發放完畢。又聲請人另行成立之 全安公司現與相對人間因給付貨款事件涉訟，恐聲請人係出 於對前揭訟爭之不滿，並欲利用選派檢查人制度干擾相對人 公司之經營，實有濫用其少數股東權之虞。另聲請人僅106 年6 月16日之股東會議未為參加，縱認本件聲請有理由，其 檢查範圍亦應僅限於105 年度之財務表冊始為妥適等語，並 請求駁回聲請人之聲請。然選派檢查人係針對公司之業務帳 目及財產情形為查核，檢視公司董事會、監察人執行職務適 法性，檢查人本諸其專業知識檢查相對人公司之業務、帳目 及盈虧狀況，自可適時保障聲請人及其餘股東權利，若公司 財務制度健全，董事長及監察人執行職務均適法，當不致因 檢查人之查核而影響公司正常營運，亦不致於使聲請人因而 獲致不當利益。此外，相對人復未舉證公司正常營運將因檢 查人之選派及行使職權而生如何影響或干擾之具體情事，則 聲請人提出本件聲請，自應予准許，相對人自應負有容忍檢 查之義務。
㈢又聲請人主張參加股東會時相對人並未提供詳細帳目表冊， 故請求檢查自聲請人離職之104 年1 月起至107 年1 月間之 業務帳目及財產情形乙節。本院審酌聲請人主張檢查相對人 自民國104 年1 月至107 年1 月止之業務帳目及財產情形，



期間非長。綜以聲請人持有相對人之股份占相對人發行股份 總數約9.2%，持有股份總數高，股利分派之利益影響相對較 大，且相對人自承105 年度之股利分派迄於106 年年底始為 分配完畢，且相對人未能舉證股東會已提供詳細帳目表冊供 聲請人閱覽。兼衡選派檢查人之目的在於檢查公司業務帳目 與財產情形，是否有危害股東及公司權益之情事，檢查人立 場乃屬超然、公平、客觀，且依法應忠實執行業務並盡善良 管理人之注意義務，是檢查人係為公司執行業務，並兼有保 障股東及公司權益之目的。因認聲請人請求檢查104 年1 月 起至107 年1 月間之業務帳目及財產情形，乃屬適當。四、本院依職權函請社團法人臺北市會計師公會推薦適當之會計 師供本院遴選為檢查人，經該會推薦曾伊齡會計師（會籍編 號：2749號，福德會計師事務所執業會計師，設臺北市○○ 區○○○路0 段000 巷00號11樓之8 ），有該會107 年5 月 14日北市會字第1070171 號函在卷可稽（見本院卷第72 -73 頁）。本院依卷附臺北市會計師公會隨函檢附之該會會員學 經歷表，審酌曾伊齡會計師係淡江大學會計研究所碩士，自 94年5 月17日即加入公會，先後曾任職真算會計師事務所、 安德聯合會計師事務所，認為曾伊齡會計師對於公司業務、 帳目及盈虧情況應能本於專業知識予以檢查，且為第三人所 推薦，具獨立超然特性，當能適時維護、保障聲請人及其他 股東之權益，爰依公司法第245 條第1 項規定，選派曾伊齡 會計師為檢查人，檢查相對人公司自104 年1 月1 日起至10 7 年1 月31日之業務帳目及財產情形。
五、相對人應依檢查人之要求提出相關帳簿、表冊以供檢查。另 檢查人之報酬，依非訟事件法第174 條前段規定，則應由相 對人負擔。
六、爰裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 5 月 30 日
民事第三庭 法 官 黃莉莉
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 107 年 5 月 30 日
書記官 蔡秉芳