臺灣士林地方法院刑事裁定 107年度聲字第596號
聲 請 人
即 被 告
林允蝶 之
選任辯護人 曾彥傑律師（法律扶助）
上列聲請人即被告之選任辯護人因被告違反毒品危害防制條例案
件（本院107 年度簡上字第65號），聲請交付法庭錄音光碟，本
院裁定如下：
主 文
聲請人於繳付相關費用後，准予轉拷交付本院一○六年度審簡字第一四八九號案件於民國一○六年十二月四日準備程序之法庭錄音光碟。
理 由
一、聲請意旨略以：本院民國106 年12月4 日就106 年度審簡字 第1489號進行準備程序時，以認罪將可換取輕判之條件利誘 被告林允蝶，被告因而承認檢察官起訴之事實，是被告自白 並非出於任意性，由於被告自白之任意性影響該自白可否做 為佐證被告有罪之依據，為維護被告上訴時法律上必要之利 益，有交付該次法庭錄音予被告先行勘驗之必要，爰依法庭 錄音及其利用保存辦法第8 條第1 、2 項規定，聲請交付本 院前開期日法庭錄音光碟等語。
二、按104 年7 月1 日增訂公布之法院組織法第90條之1 規定： 「當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律 上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6 個月內，繳納費用 聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容。但經判處死刑、無 期徒刑或10年以上有期徒刑之案件，得於裁判確定後2 年內 聲請（第1 項）。前項情形，依法令得不予許可或限制聲請 閱覽、抄錄或攝影卷內文書者，法院得不予許可或限制交付 法庭錄音或錄影內容（第2 項）。第1 項情形，涉及國家機 密者，法院得不予許可或限制交付法庭錄音或錄影內容；涉 及其他依法令應予保密之事項者，法院得限制交付法庭錄音 或錄影內容（第3 項）。」而為配合法院組織法第90條之1 之修訂，「法庭錄音及其利用保存辦法」亦於104 年8 月7 日修正為「法庭錄音錄影及其利用保存辦法」，其中第8 條 第1 項修正為「當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張 或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應 敘明理由，由法院為許可與否之裁定。」並於105 年5 月23 日再增訂第8 條第2 項，明定：「法院受理前項聲請，如認 符合聲請人要件，並在聲請期間內提出，且就所主張或維護 法律上之利益已敘明者，除法令另有排除規定外，應予許可
。」法院組織法第90條之1 之規定，乃導於行政程序法之資 訊公開請求權，係作為人民以利害關係人之身分向機關獲取 資訊、請求機關得被動公開相關資訊之手段之一。就所規定 之請求時限為自開庭翌日起至裁判確定後6 個月內或2 年內 （經判處死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑之案件）皆可 聲請，可見其容許者，除於審判程序中之附屬程序權之主張 外，亦包含於裁判確定後，利害關係人對於取得「法庭錄音 或錄影內容」此一訴訟資料之獨立實體權。準此，法院受理 上開聲請案件，即應審查聲請人是否適格、聲請已否逾期、 聲請交付之標的是否為「法庭錄音或錄影內容」，以及聲請 所為之「釋明」，是否符合「主張、維護法律上利益」等要 件。如其聲請已具備上開要件，除有法院組織法第90條之1 第2 項所列依法令得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影 卷內文書之情形（例如刑事訴訟法第33條第2 項、民事訴訟 法第242 條第3 項、智慧財產案件審理法第9 條第2 項、第 24條、營業秘密法第14條第2 項、家事事件審理細則第24條 第1 項、第83條等），為使兩者裁量基準一致；或有同條第 3 項所指涉及國家機密，或涉及其他依法令應予保密之事項 者（例如性侵害犯罪防治法第12條、少年事件處理法第83條 第1 項及兒童及少年福利與權益保障法第69條第2 項等）， 為恪守保密之義務，始得例外裁量不予許可或限制交付法庭 錄音或錄影內容外，即應予許可，不得拒絕（最高法院104 年度台抗字第45 6號、第725 號、105 年度台抗字第437 號 裁定意旨參照）。又所謂「主張或維護其法律上利益」，舉 凡核對更正筆錄、他案訴訟所需、或認法院指揮訴訟方式對 其訴訟權益有影響之虞等，皆應屬之（法庭錄音錄影及其利 用保存辦法第8 條第1 項修正理由參照）。
三、經查，被告對本院106 年度審簡字第1489號被訴違反毒品危 害防制條例案件提起上訴（107 年度簡上字第65號），聲請 人為上訴審中被告之選任辯護人，屬依法得聲請閱覽卷宗之 人，具備聲請人適格。聲請意旨聲請交付之法庭錄音光碟為 本院106 年度審簡字第1489號案件於106 年12月4 日就本案 所為之準備程序，而本案尚未確定，可認聲請人之聲請尚未 逾期。又聲請意旨已表明本件聲請係為確認被告於該次準備 程序中自白之任意性，判斷該自白可否做為認定被告有罪之 依據如前，核已敘明其主張或維護被告法律上利益之理由， 此外，復無依法令規定得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或 攝影卷內文書之情形，揆諸上開規定及說明，本件聲請於法 尚無不合，應予准許。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 5 月 18 日
刑事第一庭審判長法 官 蔡守訓
法 官 高雅敏
法 官 張毓軒
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定得於收受裁判後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 方怡雯
中 華 民 國 107 年 5 月 21 日