臺灣士林地方法院刑事簡易判決 107年度審簡字第460號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 陳宜葵
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
6 年度毒偵字第2504號），被告在本院獨任法官審理時自白犯罪
，經本院裁定改以簡易判決處刑如下：
主 文
陳宜葵施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
（一）行為人：陳宜葵。
（二）施用毒品紀錄：
1.因施用第二級毒品案件，經本院以105 年度毒聲字第45號 裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，民國105 年4 月15日釋放出所，並由臺灣士林地方法院檢察署檢察 官以104 年度毒偵字第2725號為不起訴處分確定； 2.其後又多次因施用第二級毒品案件，經法院分別判處罪刑 ，並均確定如下：1.臺灣臺北地方法院106 年度簡字第20 55號、2.本院106 年度士簡字第465 號、3.本院106 年度 審簡字第926 號、4.本院106 年度審簡字第1261號、5.本 院106 年度審簡字第1170號（判處有期徒刑2 月）。（三）時 間：106 年9 月6 日或7 日。
（四）地 點：臺北市○○區○○街00巷0 號4 樓之個人住處。（五）行 為：基於施用第二級毒品之犯意，以將甲基安非他命 置於吸食器內點火燒烤，再吸食其所生煙氣之方 式，施用甲基安非他命1 次。
證據名稱
（一）被告在檢察官偵查及本院審理時之自白。（二）台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司106 年9 月26日濫用 藥物檢驗報告（尿液檢體編號：113220號）暨所附鑑定人 結文、臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單各 1 份（偵查卷第39頁至第41頁）。
論罪科刑
（一）所犯罪名：
1.毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。 2.被告為施用而持有甲基安非他命之低度行為，應為其後施 用之高度行為所吸收，不另論罪。
（二）量刑因素：
1.本罪罪質：施用毒品係自戕性犯罪，本質上並未危及他人 ，對社會造成的直接危害有限，與其他類型犯罪相較，可
罰性相對偏低，此類犯罪又屬成癮性的病患型犯罪，即便 對被告施以刑罰，警告意義亦遠大於矯正成效； 2.被告相類型犯罪前科：被告此前數度因施用毒品，經觀察 勒戒甚至判處罪刑，仍不知悛悔，又再犯本件施用毒品犯 行，可知其陷溺毒品，一般保安處分已難收成效，而有科 處刑罰，以資警惕之必要；
3.本次犯罪情狀：被告係因形跡可疑，在路上偶然為警攔查 ，致被查獲，現實上查無其因此次施用毒品失控，致有損 他人生命、身體或財產，或造成是項危險之行為； 4.被告犯後初始係冒用其孿生兄弟陳宜柄之名義應訊（偵查 卷第6 頁，所涉偽造文書罪嫌部分，由檢察官另案處理） ，尚有逃避刑責之意，惟最後已坦承犯行，其犯後態度； 5.檢察官與被告之求刑；
6.被告之年齡智識、生活經驗與其他一切情狀； 7.本件對被告所量處之刑得易科罰金，其折算標準。 上訴曉示
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
適用法條
刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段。本案經檢察官吳廣莉提起公訴，檢察官謝榮林到庭執行職務。中 華 民 國 107 年 5 月 3 日
刑事第九庭 法 官 陳彥宏
以上正本證明與原本無異。
書記官 邱敏維
中 華 民 國 107 年 5 月 3 日
論罪法條：毒品危害防制條例第10條第2 項。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。