聲明異議
臺灣基隆地方法院(民事),事聲字,107年度,18號
KLDV,107,事聲,18,20180525,1

臺灣基隆地方法院民事裁定　　　　　　 107年度事聲字第18號
異　議　人　許條根
上列異議人因與相對人黃華章間清償債務強制執行事件，異議人
對於中華民國107 年3 月12日本院司法事務官所為104 年度司執
字第16983 號裁定提出異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、按強制執行事件，由法官或司法事務官命書記官督同執達員 辦理之；本法所規定由法官辦理之事項，除拘提、管收外， 均得由司法事務官辦理之；當事人或利害關係人對於強制執 行命令或對於執行法官、書記官、執達員實施強制執行之方 法，強制執行時應遵守之程序，或其他侵害利益之情事，得 於強制執行程序終結前，為聲請及聲明異議。強制執行法第 3 條、第12條及法院組織法第17條之2 第1 項第2 款定有明 文。次按司法事務官處理事件所為之處分，與法院所為者有 同一效力；當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分 ，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官 提出異議；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之 處分，認異議無理由者，應送請法院裁定之；法院認第一項 之異議為有理由時，應為適當之裁定，認異議為無理由者， 應以裁定駁回之。強制執行法第30條之1 準用民事訴訟法第 240 條之3 、第240 條之4 亦有明定。查異議人前執本院民 事執行處（下稱執行法院）核發之104 年度司執字第7848號 債權憑證，就相對人即債務人黃華章對第三人雨天煤氣有限 公司（下稱雨天公司）、源原企業有限公司（下稱源原公司 ）之出資額（以下合稱系爭出資額）聲請強制執行，惟系爭 出資額歷經第一次、第二次拍賣一概無人應買，執行法院遂 因異議人表明願意作價承受，就第三人雨天公司、源原公司 核發基院曜104 司執清字第16983 號移轉命令，將系爭出資 額直接移轉由異議人承受，嗣並囑由經濟部中部辦公室辦理 登記完竣（下稱系爭強制執行事件）。而異議人則於107 年 1 月2 日、107 年2 月2 日，先、後向執行法院提出聲明異 議狀、補充說明狀，指稱「其並未實際取得『財產』」而就 系爭強制執行事件聲明異議，從而要求執行法院應予「取交 實物（取交實際財產）」，本院司法事務官審認異議人之主 張尚乏依據，乃於107 年3 月12日，以104 年度司執字第00 000 號裁定，駁回異議人之聲明異議（下稱系爭處分），而 系爭處分正本則於107 年3 月15日送達異議人，此均經本院 職權核閱相關卷宗無訛。是異議人於107 年3 月19日具狀向



本院就系爭處分聲明異議，尚未逾法定10日不變期間，本件 異議應屬合法，先予敘明。
二、異議意旨略以：
異議人既已表明本件執行標的乃「債務人黃華章對第三人雨 天公司、源原公司之投資財產（各200,000 元、5,000,000 元）」，是可知異議人允為作價承受者，顯係「實物（實際 財產）」，而非登帳紙本，詎執行法院竟擅以登帳紙本之「 出資額」，取代異議人要求執行並允為承受之實際財產，導 致異議人迄今均不能享有任何實質財產上之權利，是系爭強 制執行程序自有違誤，並已就異議人造成嚴重之侵害。基此 ，異議人乃於法定期間提起異議，求為廢棄系爭處分，准予 「取交實物（取交實際財產）」或賠償異議人不能取得實物 所受之損害。
三、按公司係依法組織之法人，具有獨立之權利能力，而股份或 出資則為「股東對於公司資本之一定份額」，乃股東對公司 享有權利或負擔義務之表徵，其意義迥然有別於公司之財產 或資產本身。查異議人前執104 年度司執字第7848號債權憑 證，就相對人黃華章之系爭出資額聲請強制執行，惟系爭出 資額歷經第一次、第二次拍賣一概無人應買，執行法院遂因 異議人表明願意作價承受，於106 年3 月7 日、106 年3 月 15日，就第三人雨天公司、源原公司核發基院曜104 司執清 字第16983 號移轉命令（下稱系爭移轉命令），將系爭出資 額直接移轉由異議人承受，嗣並囑由經濟部中部辦公室辦理 登記完竣。此悉經本院職權核閱系爭強制執行事件之執行案 卷確認無訛。由是以觀，本件「執行債務人」顯然並「非」 雨天公司或源原公司，而僅係該公司之「股東黃華章」個人 ，基此，系爭出資額即系爭強制執行事件之執行標的，自「 非」雨天公司、源原公司之財產或資產本身，而僅係「股東 黃華章『本其投資份額所得對雨天公司、源原公司主張之權 利』」，且系爭移轉命令將系爭出資額移轉由異議人承受， 法律效果等同於法定之「債權讓與」（民法第294 條第1 項 規定參看），本於準物權行為及處分行為之作用，於移轉之 債權範圍內，具有代物清償之效果，而足使執行債權發生消 滅之效力，從而，系爭移轉命令僅能使「異議人承受黃華章 之系爭出資額，並因此成為雨天公司、源原公司之股東」， 且就令異議人嗣後對雨天公司、源原公司主張股東權利未果 ，亦不能回溯影響「執行債權（即異議人對黃華章之債權） 業因法定債權讓與之法效而告消滅」之結論，異議人洵無於 系爭強制執行程序「要求直接取交『黃華章投資財產』」之 法律根據。從而，本院司法事務官以系爭處分駁回異議人之



聲明異議，核無違誤；異議意旨猶執前詞，指摘系爭處分不 當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件異議為無理由，依強制執行法第30條之1 、 民事訴訟法第240 條之4 第3 項後段，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 5 月 25 日
民事庭法 官 王慧惠
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於本裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 107 年 5 月 25 日
書記官 湯惠芳