臺灣基隆地方法院民事裁定 106年度消債清字第9號
聲 請 人 彭毓璋
代 理 人 趙興偉律師
上列聲請人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生或清算程序，清理其債務，消費者債務清理條例（下 稱本條例）第3條定有明文。本條例之立法目的，在於經濟 上陷於困境之消費者，若任其於惡性循環之債務窘境中自生 自滅，其將衍生嚴重之社會問題，致難以維持安定之社會經 濟秩序，故有予以分別情形依更生或清算之程序清理其債務 之必要，藉以妥適調整其與各相關債權人等間之權利義務關 係，以謀求消費者經濟生活之更生機會，從而健全社會經濟 發展。惟私法上債之關係，係以當事人間之信賴關係為基礎 ，為社會經濟組織之重要支柱，故當事人於以法律行為追求 自己之利益之際，亦應顧及對方之利益，並考量債權債務在 社會上的作用，本於誠實及信用之原則，行使其債權及履行 其債務，故消費者欲以上開條例調整其所負義務，自應本於 誠信原則之本旨，僅在其不能清償債務或有不能清償之虞而 使其陷於經濟上之困境時，始得准許之，以避免其藉此善意 之立法而惡意圖謀減免債務，致使社會陷於道德之危險，並 因此使信用緊縮而造成社會經濟之動盪。再者，依本條例第 151條第1項、第7項規定，係採「協商前置主義」，而債務 人於協商程序中，自應本於個人財產及收支狀況，依最大誠 信原則，商討解決方案，如終究不能協商，於聲請更生或清 算時，法院審酌上開條文所謂「不能清償債務或有不能清償 之虞」，應綜衡債務人全部收支及財產狀況，評估是否已不 能維持符合人性尊嚴之最基本生活條件，如曾有協商方案， 其條件是否確實不能達到上開基本之要求等，為其判斷之準 據。
二、聲請意旨略以：聲請人為一般消費者，因積欠信用卡及信用 貸款等債務元無力清償，前曾於民國106年4月25日具狀向本 院聲請消費者債務清理前置調解，因無法負擔最大債權銀行 即台新國際商業銀行股份有限公司(下稱台新銀行）提出就 銀行債權本金部分分180期清償，每期還款新臺幣（下雨吾 ）8,553元之清償條件，而無法成立調解。另聲請人之所得 扣除自己必要生活費用暨扶養2名未成年子女之扶養費用後
，已不能清償債務，且聲請人未經法院裁定開始更生程序、 許可和解或宣告破產，為此依法於調解不成立之日起20日內 聲請清算等語。
三、經查，聲請人主張其未經法院裁定開始更生程序或宣告破產 ，前曾向本院聲請消費者債務清理之前置調解(本院106年度 司消債調字第30號)，因無法負擔對最大債權銀行台新銀行 所提出清償條件，而與債權人調解不成立等事實，業據其提 出財團法人金融聯合徵信中心當事人綜合信用報告─債務清 理條例前置協商專用債權人清冊、財產及收入狀況說明書、 債權人清冊、債務人全國財產稅總歸戶財產查詢清單及103 至105年度綜合所得稅各類所得資料清單、勞工保險被保險 人投保資料表及明細等件為證，復經本院職權調取本院106 年度司消債調字第30號卷核閱屬實，應堪信為真實。四、次查，聲請人係於106年4月間申請前置協商，而其自104年6 月起至106年7月之薪資所得總額為1,055,872元每月領取2名 未成年子女之基隆市中山區弱勢兒童少年生活扶助金3,938 元之事實，有天康大藥局出具之薪資證明、有基隆市中山區 公所106年7月13日證明書2紙及聲請人子女中華郵政股份有 限公司基隆復興郵局帳戶存摺影本附卷可稽，是每月平均所 得為聲請人每月實際可處分之收入約為44,548元【計算式： (1,055,872元÷26個月)＋3,938元＝44,548元（元以下四捨 五入）】。聲請人固主張其每月個人必要生活費用為35,827 元【計算式：膳食費6,000元＋交通費1,500元＋水電瓦斯費 1,500元＋電話費1,500元＋日常支出1,000元＋保險費4,327 元(51,921元÷12月≒4,327元)＋2名未成年扶養費20,000元 (10,000元×2人＝20,000元)＝35,827元】，惟聲請人既已 積欠龐大債務，即應撙節度日並依誠信原則盡力還款，而衛 生福利部公告之每人每月最低生活費係根據該年度每人平均 消費支出之60%計算而來，已涵蓋國人食、衣、住、行、強 制保險等各項基本生活需求，是聲請人個人必要生活費應以 衛生福利部所公告106年度臺灣省每人每月最低生活費11,44 8元核算。至聲請人主張因前配偶離婚而獨力負擔對2名未成 年子女李詠淳(91年10月25日生)、李姿穎(96年12月16日生) 之每月扶養費共計20,000元，雖據其提出戶籍謄本(現戶全 戶)影本為證，惟按父母對於未成年子女之扶養義務，不因 結婚經撤銷或離婚而受影響，民法第1116條之2定有明文。 故聲請人之未成年子女李詠淳、李姿穎之扶養費，自應由聲 請人及其前配偶共同負擔，否則不啻係將扶養義務人本應負 擔之扶養義務，轉嫁由聲請人之債權人負擔，是以前揭衛生 福利部公告之106年度臺灣省每人每月最低生活費11,448元
為標準，聲請人就其未成年子女2名所應負擔之扶養費應為 11,448元【計算式：11,448元×2人(未成年子女人數)÷2人 (扶養義務人數)＝11,448元】。綜上，聲請人與其最大債權 銀行台新銀行協商時，每月收入扣除其必要開支後，尚餘 21,652元可供清償債務【計算式：44,548元－11,448元(聲 請人個人每月必要生活費)－11,448元(聲請人對2名未成年 子女應負擔之扶養費)＝21,652元】，顯足以負擔台新銀行 所提出每月清償8,553元之還款條件。從而，以債務人協商 時之收支狀況，並非不能負擔台新銀行所提出之還款方案， 債務人既能維持生活亦有能力清償債務，即與本條例第3條 「不能清償」之要件不符，自應駁回其聲請。
五、依消費者債務清理條例第8條、第15條，民事訴訟法第95條 、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 5 月 21 日
民事庭法 官 姚貴美
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於本裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 107 年 5 月 21 日
書記官 黃進傑