臺灣基隆地方法院刑事判決 107年度訴字第196號
公 訴 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 李月娥
指定辯護人 謝杏奇律師（法扶律師）
被 告 周坤銘
指定辯護人 謝杏奇律師（法扶律師）
被 告 古阿蘭
指定辯護人 林銘龍律師（法扶律師）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
7 年度偵字第890 號、107 年度偵字第1045號），本院判決如下
：
主 文
一、李月娥犯如附表一編號１至「主文」欄所示之罪，共十六 罪，均累犯，各處如附表一編號１至「主文」欄所示之刑 。應執行有期徒刑伍年。
二、周坤銘共同販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑參年捌月。三、古阿蘭犯如附表一編號７、、「主文」欄所示之罪，共 三罪，均累犯，各處如附表一編號７、、「主文」欄所 示之刑，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行 有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。四、扣案如附表二編號１所示之第二級毒品均沒收銷燬；扣案如 附表二編號３、４、５、６、７、、所示之物，均沒收 之；李月娥因本案犯罪所得之新臺幣壹萬陸仟元沒收，於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事 實
一、李月娥與周坤銘具有同居關係，古阿蘭則係李月娥之毒品下 游，其等三人均知悉甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所定之第二級毒品，不得持有、施用及販賣 ，仍分別為下列行為：
㈠李月娥基於販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意，以插用門 號0000000000號SIM 卡之SAMSUNG 牌行動電話（序號：0000 0000000000000 號）作為聯絡工具，於附表一編號1 、2 、 3 、4 、6 、8 、9 、10、11、12、14、15所示之時間、地 點及方式，各將附表一編號1 、2 、3 、4 、6 、8 、9 、 10、11、12、14、15所示重量之甲基安非他命，以附表一編 號1 、2 、3 、4 、6 、8 、9 、10、11、12、14、15所示 之價格，販賣予呂明福、詹文華、彭添福、黃國平、古阿蘭 及余天富。
㈡李月娥基於販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意，以插用門 號0000000000號SIM 卡之SAMSUNG 牌行動電話（序號：0000
0000000000000 號）作為聯絡工具，於附表一編號5 所示之 方式與詹文華聯繫後，由具有犯意聯絡之同居人周坤銘，於 附表一編號5 所示之時間、地點，將附表一編號5 所示重量 之甲基安非他命，以附表一編號5 所示之價格，販賣予詹文 華。
㈢李月娥基於販賣第二級毒品甲基安非他命予不特定人牟利之 犯意，於附表一編號7 、13所示之時間、地點，將附表一編 號7 、13所示重量之甲基安非他命各1 包交予古阿蘭，並向 古阿蘭收取附表一編號7 、13所示之價金。而古阿蘭係因友 人彭添福及黃國平無管道購買甲基安非他命施用，始基於幫 助施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，受彭添福及黃國平 委託後，以附表一編號7 、13所示之方式，向李月娥購買上 開甲基安非他命，並將購得之甲基安非他命如數交予彭添福 及黃國平。
㈣李月娥基於販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意，以插用門 號0000000000號SIM 卡之SAMSUNG 牌行動電話（序號：0000 0000000000000 號）作為聯絡工具，以附表一編號16所示之 方式，同意賒賣甲基安非他命予余天富後，因古阿蘭與余天 富具有同居關係，古阿蘭即基於幫助施用第二級毒品之犯意 ，受余天富委託，於附表一編號16所示之時間、地點，向李 月娥拿取附表一編號16所示重量之甲基安非他命1 包後交予 余天富施用，繼於106 年10月29日將余天富交付之1,000 元 價金轉交予李月娥。
二、嗣經警依本院核發之通訊監察書對李月娥及古阿蘭持用之門 號0000000000、0000000000號行動電話執行通訊監察後，於 107 年2 月2 日上午7 時許，持本院核發之搜索票至基隆市 ○○區○○路000 巷00○0 號執行搜索，當場扣得李月娥所 有如附表二編號1 至8 所示之物，另於同日上午7 時40分許 ，經古阿蘭同意，在古阿蘭前位於基隆市○○區○○路00巷 00○0 號之居所執行搜索，當場扣得如附表二編號9 至12所 示之物，始悉上情。
三、案經基隆市警察局第三分局報告臺灣基隆地方法院檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、證據能力：
被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159 條 之1 至第159 條之4 等規定，而經當事人於審判程序同意作 為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認 為適當者，亦得為證據，刑事訴訟法第159 條之5 第1 項定 有明文。本判決所引用被告李月娥、周坤銘、古阿蘭以外之
人於審判外之陳述，均經被告及其辯護人明示同意作為證據 使用（見本院卷第162 至163 頁），且上開資料並非違法取 得，亦無顯不可信之瑕疵，本院認以之作為證據應屬適當， 依首開規定，俱有證據能力。
二、認定事實所憑之證據及理由：
㈠前揭事實，業據被告李月娥、周坤銘、古阿蘭於本院審理時 均坦承不諱，核與證人呂明福、詹文華、彭添福、黃國平及 余天富於偵查中證述之交易情節大致無違，其中附表一編號 14、15部分復經被告古阿蘭於偵查中以證人身分證述屬實， 並有附表一編號1 至16「證據」欄所示之書證、物證（以上 證據出處均詳如附表一編號1 至16「證據」欄所載），暨基 隆市警察局第三分局搜索扣押筆錄（見107 年度偵字第890 號卷第168 至171 頁、第116 至119 頁）等可資佐證，足認 被告李月娥、周坤銘、古阿蘭之任意性自白均與事實相符， 應可採信。又被告李月娥於本院審理時供稱：106 年10月至 107 年2 月間，其均係以1 萬元購入淨重1/4 兩甲基安非他 命，再分裝為每包500 元及1,000 元，500 元是毛重0.6 公 克，1,000 元是毛重0.8 公克等語（見本院卷第67至68頁） ；而扣案如附表二編號1 所示之甲基安非他命2 包，經鑑定 後，毛重（含2 袋）為1.9070公克、淨重為1.4630公克，此 有基隆市警察局第三分局搜索扣押筆錄及交通部民用航空局 航空醫務中心107 年2 月9 日航藥鑑字第0000000 號毒品鑑 定書在卷可查（見107 年度偵字第890 號卷第168 至171 頁 、107 年度偵字第1045號卷第184 頁），足證被告李月娥分 裝甲基安非他命所用之分裝袋每只約為0.2 公克【計算式： （1.9070g －1.4630g ）÷2 只＝0.222g】；依此計算被告 李月娥購買甲基安非他命之成本約為每公克1,067 元【計算 式：10,000元÷（1/4 ×37.5 g）≒1067元（元以下四捨五 入）】，則其以附表一編號1 至16所示之重量及金額販賣甲 基安非他命予呂明福等人，顯均有賺取價差，主觀上具有營 利之意圖甚明。
㈡被告周坤銘於本院準備程序時曾辯稱：其不知道詹文華與李 月娥間是買賣關係云云，然依附表一編號5 「證據」欄所示 之通訊監察譯文，詹文華於107 年1 月7 日下午4 時7 分許 撥打電話予被告李月娥時，被告李月娥接聽電話旋陳稱：「 喂，去家裡找海豬（即被告周坤銘），他在家裡」，詹文華 僅答稱：「好」，而尚未表明欲購買之甲基安非他命重量、 金額，嗣被告周坤銘於同日下午4 時12分許以電話詢問被告 李月娥：「阿華來了，東西放在哪裡」，經被告李月娥告知 ：「就梳妝台最下面的地上，第一層是1,000 ，拿上來下面
是1,500 」後，被告周坤銘僅回稱「好」（見107 年度偵字 第890 號卷第65頁），可見被告周坤銘知悉被告李月娥所分 裝之甲基安非他命金額及藏放位置後，未再詢問被告李月娥 之意見，即逕行將價格1,000 元之甲基安非他命交予詹文華 ，並向詹文華收取同額價金，由此可證明詹文華確有向被告 周坤銘表明欲購買1,000 元甲基安非他命，否則被告周坤銘 豈知悉應交付何等金額之甲基安非他命予詹文華，是被告周 坤銘於本院訊問時供稱：107 年1 月7 日詹文華說要找李月 娥買甲基安非他命等語（見本院卷第62頁），方屬實在。又 被告周坤銘既未再詢問被告李月娥之意見，即逕行將價格1, 000 元之甲基安非他命出售予詹文華，堪認被告周坤銘與被 告李月娥間具有共同販賣第二級毒品之犯意聯絡，且被告周 坤銘所為交付甲基安非他命及收取價金之行為，既屬販賣第 二級毒品罪之構成要件行為，自應論以販賣第二級毒品罪之 共同正犯，而非僅係幫助犯，辯護人以：請斟酌被告周坤銘 所為係幫助販賣第二級毒品或幫助施用第二級毒品等語為被 告周坤銘辯護，核無可採。
㈢被告古阿蘭、李月娥於本院審理時均供稱：古阿蘭幫忙友人 購買甲基安非他命時，會向李月娥索取一點甲基安非他命施 用，但不是每一次都會，不記得古阿蘭向李月娥索取甲基安 非他命是哪一次交易等語（見本院卷第232 至233 頁），則 既無證據證明被告古阿蘭有因附表一編號7 、13、16所示之 行為，而自被告李月娥獲得任何好處，即難遽認被告古阿蘭 係出於為被告李月娥販賣甲基安非他命之意思而為上開行為 。又證人彭添福於偵查中證稱：106 年8 月18日其與李月娥 還不熟，所以拜託古阿蘭幫忙聯絡李月娥購買毒品，並在李 月娥住處附近紅綠燈等古阿蘭向李月娥拿甲基安非他命，一 手交錢一手交貨，後來古阿蘭帶其去認識李月娥，106 年11 月5 日其就直接去找李月娥購買毒品等語（見107 年度偵字 第890 號卷第75頁反面、第91頁反面至第92頁）；被告李月 娥於本院審理時供稱：106 年8 月18日古阿蘭向其拿取1 包 甲基安非他命時表示會馬上拿錢回來，其有收到1,000 元價 金等語（見本院卷第229 頁）；證人黃國平於偵查中證稱： 106 年10月14日其載古阿蘭到基隆市安樂區安一路與崇德路 口，接著將1,000 元拿給古阿蘭，古阿蘭下車進入路口的一 條巷子內，過沒多久就從巷子內走出來交付1 包甲基安非他 命等語（見107 年度偵字第890 號卷第95頁反面、第100 頁 反面至第101 頁）；觀諸證人彭添福、黃國平及被告李月娥 前揭陳述，足徵被告古阿蘭係與詹文華、黃國平聯繫後，始 向李月娥拿取甲基安非他命，並旋即轉交甲基安非他命及價
金，而未從中賺取佣金或抽取部分甲基安非他命供己施用， 且被告古阿蘭尚將彭添福介紹予被告李月娥認識，使彭添福 能自行與被告李月娥交易，自難認被告古阿蘭有何營利之意 圖，是被告古阿蘭供稱：其係幫忙彭添福、黃國平購買甲基 安非他命施用，沒有販賣甲基安非他命之意思等語，應堪採 信。再者，被告古阿蘭與余天富具有同居關係，余天富基於 同居之情誼，會出錢購買甲基安非他命與被告古阿蘭一起施 用等情，業據證人余天富於本院審理時證述明確（見本院卷 第222 至223 頁、第225 頁），且被告古阿蘭於附表一編號 16所示之交易，均未居間與被告李月娥聯繫，而係余天富自 行與被告李月娥接洽後，委由被告古阿蘭前往拿取甲基安非 他命及轉交價金，故應認被告古阿蘭係基於幫助同居人余天 富施用甲基安非他命之犯意而為附表一編號16所示之行為。 起訴意旨認被告古阿蘭係基於販賣第二級毒品之犯意而為附 表一編號7 、13、16所示之犯行，均有誤會，惟公訴人於本 院審理時業已更正被告古阿蘭之主觀犯意為幫助施用第二級 毒品（見本院卷第242 頁），附此敘明。
㈣綜上所述，本案事證明確，被告李月娥、周坤銘、古阿蘭如 附表一所示之犯行，均堪以認定。
三、論罪科刑：
㈠核被告李月娥如附表一編號1 至16所為，均係犯毒品危害防 制條例第4 條第2 項之販賣第二級毒品罪，共16罪；被告周 坤銘如附表一編號5 所為，係犯毒品危害防制條例第4 條第 2 項之販賣第二級毒品罪；被告古阿蘭如附表一編號7 、13 、16所為，犯係犯刑法第30條第1 項前段、毒品危害防制條 例第10條第2 項之幫助施用第二級毒品罪，共3 罪，此部分 業經公訴人當庭更正被告古阿蘭所犯之法條（見本院卷第24 2 頁），本院自毋庸再變更起訴法條。被告李月娥、周坤銘 就附表一編號5 所示之犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共 同正犯。又被告李月娥所犯上開16罪及被告古阿蘭所犯上開 3 罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈡被告李月娥前因施用第一級毒品案件，經本院以101 年度訴 字第466 號判決判處有期徒刑6 月確定，於102 年8 月27日 易科罰金執行完畢；被告周坤銘前因公共危險案件，經本院 以104 年度基交簡字第730 號判決判處有期徒刑2 月確定， 於104 年11月6 日易科罰金執行完畢；被告古阿蘭前因賭博 案件，經本院以104 年度基簡字第167 號判決判處有期徒刑 3 月確定，於104 年7 月15日易科罰金執行完畢；此觀臺灣 高等法院被告前案紀錄表即明（見本院卷第30頁、第47頁、 第34頁）。被告李月娥、周坤銘、古阿蘭於上開有期徒刑執
行完畢後，5 年以內故意再犯如附表一所示之犯行，均為累 犯，依刑法第47條第1 項規定，應各加重其刑。 ㈢犯毒品危害防制條例第4 條至第8 條之罪於偵查及審判中均 自白者，減輕其刑，同條例第17條第2 項定有明文。經查： ⒈被告李月娥就附表一編號1 至16所示之犯行，於偵查及本院 審理時均自白不諱，依毒品危害防制條例第17條第2 項規定 應各減輕其刑，並均依刑法第71條第1 項規定先加後減之。 ⒉被告周坤銘經檢察官提起公訴後，雖於本院訊問及審理時坦 承附表一編號5 所示之犯行，然其於警詢時供稱：107 年1 月7 日詹文華來找李月娥拿東西，其找不到，所以其才會打 電話給李月娥，並無詹文華所指述與其以1,000 元交易1 包 甲基安非他命之事云云（見107 年度偵字第890 號卷第148 頁），於偵訊時則供稱：當時是詹文華來找李月娥，其沒有 拿毒品給詹文華，是後來李月娥回來叫其拿1 包用衛生紙包 著的東西給詹文華，其不知道是什麼東西云云（見107 年度 偵字第890 號卷第165 頁反面），嗣於偵查中羈押訊問時復 明確供稱：其不知道李月娥叫其轉交給詹文華的東西是毒品 云云（見本院107 年度聲羈字第24頁第38頁），而未曾於偵 查中坦承有附表一編號5 所示明知而交付甲基安非他命予詹 文華及向詹文華收取1,000 元價金之事實，且無坦承其可預 見所交付之物為毒品之意。況依附表一編號5 「證據」欄所 示之通訊監察譯文，被告周坤銘於被告李月娥接聽電話後， 僅詢問被告李月娥「阿華來了，東西放在哪裡」，而未言明 所指之「東西」為何，被告李月娥即告知甲基安非他命之分 裝金額及分裝金額（見107 年度偵字第890 號卷第65頁）， 顯見被告周坤銘與被告李月娥均知悉詹文華之來意係欲購買 甲基安非他命，兩人並有共同販賣甲基安非他命之默契，被 告周坤銘要非僅係基於不確定故意而參與附表一編號5 所示 之犯行。是辯護人以：被告周坤銘對於衛生紙裡面交付的東 西可能是毒品有不確定故意，其於偵訊時供稱有拿1 包用衛 生紙包的東西交給詹文華，亦屬於偵查中自白云云為被告周 坤銘辯護，核與卷證及本案事實不符，殊無可採，被告周坤 銘既未於偵查中自白附表一編號5 所示之犯行，即無從依毒 品危害防制條例第17條第2 項規定予以減刑。 ㈣被告古阿蘭幫助彭添福、黃國平購買甲基安非他命施用，所 為係屬施用第二級毒品罪之幫助犯，爰依刑法第30條第2 項 規定減輕其刑，並依刑法第71條第1 項規定先加後減之。 ㈤犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量 減輕其刑，刑法第59條定有明文。查被告李月娥、周坤銘所 販賣之甲基安非他命重量僅約毛重0.5 至1.6 公克，獲利不
豐，犯罪情節尚屬輕微，又被告李月娥、周坤銘販賣甲基安 非他命予附表一所示之人施用，僅間接戕害他人之身體健康 ，且未違反他人之意願，故因本案犯罪所生之損害亦非屬重 大，兼以被告周坤銘係為被告李月娥販賣甲基安非他命，主 觀惡性非鉅，惟販賣第二級毒品罪之法定刑為「無期徒刑或 7 年以上有期徒刑」，其中被告李月娥得依毒品危害防制條 例第17條第2 項規定減刑，被告周坤銘則無減刑事由，依被 告李月娥、周坤銘之犯罪情狀，縱量處最低度刑均屬過重， 而足以引起一般人之同情，揆諸刑法第59條規定，爰就被告 李月娥、周坤銘所犯各次販賣第二級毒品犯行均再予酌量減 刑。
㈥本院審酌被告李月娥、周坤銘、古阿蘭均明知毒品係戕害他 人身體健康之物，仍無視國家對於杜絕毒品之禁令，販賣甲 基安非他命予他人施用或幫助他人購買甲基安非他命施用， 助長施用甲基安非他命之不良風氣，對於社會秩序造成潛在 之危害，所為均屬不該，惟考量本案交易之甲基安非他命重 量及金額均非高，犯罪情節尚屬輕微，兼衡被告李月娥、周 坤銘、古阿蘭之智識程度、生活狀況、犯後態度及素行等一 切情狀，各量處如附表一「主文」欄所示之刑及定被告李月 娥、古阿蘭應執行之刑如主文所示，並就被告古阿蘭部分諭 知易科罰金之折算標準。
四、沒收：
㈠查獲之第二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬 之，毒品危害防制條例第18條第1 項前段定有明文。附表二 編號1 所示在被告李月娥住處扣押之甲基安非他命2 包，係 本案查獲之第二級毒品，依首開規定，不問是否為被告李月 娥所有，均應予宣告沒收銷燬。
㈡毒品危害防制條例第19條第1 項規定：「犯第4 條至第9 條 、第12條、第13條或第14條第1 項、第2 項之罪者，其供犯 罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之」。被告 李月娥於本院審理時供稱：附表二編號3 、7 所示之電子磅 秤及夾鏈袋係用來分裝甲基安非他命，附表二編號4 所示帳 冊之內容係甲基安非他命交易紀錄等語（見本院卷第234 頁 ）；又附表二編號5 、6 所示之行動電話及SIM 卡，係被告 李月娥販賣甲基安非他命所用之聯絡工具，此有附表一編號 1 至6 、8 至12、14至16「證據」欄所示之通訊監察譯文及 雙向通聯紀錄存卷可考；是上開扣押物核均係被告李月娥供 犯販賣第二級毒品罪所用之物，依首開規定，不問是否為被 告李月娥所有，均應予宣告沒收。
㈢供犯罪所用之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38
條第2 項前段定有明文。附表二編號11、12所示之行動電話 及SIM 卡，係被告古阿蘭幫助彭添福、黃國平購買甲基安非 他命所用之聯絡工具，此觀附表一編號7 、13「證據」欄所 示之通訊監察譯文即明，且被告古阿蘭於本院審理時供稱： 上開行動電話及SIM 卡均為其所有等語（見本院卷第234 頁 ），爰依首開規定予以宣告沒收。
㈣犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，此為刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項所明定，且上開條文之立法理由以：「 依實務多數見解，基於澈底剝奪犯罪所得，以根絕犯罪誘因 之意旨，不問成本、利潤，均應沒收」等語，明確採取「總 額原則」，故不問犯罪支出數額多寡，均應全額沒收犯罪行 為人所分得之數，不予扣除其犯罪支出。又犯罪所得之沒收 、追徵，於數人共同犯罪之情形，為契合個人責任原則及罪 責相當原則，應就各共同正犯實際分得之數為之，苟無所得 或尚未取得者，即無從為沒收、追徵之諭知。查被告李月娥 因附表一編號1 至4 、6 至13、15至16所示之犯行，共收取 1 萬5,000 元價金（附表一編號14之價金迄未取得）；而被 告周坤銘於附表一編號5 所示時間向詹文華收取1,000 元價 金後，亦如數轉交予被告李月娥，此據被告周坤銘供述在卷 （見本院卷第60頁），且為被告李月娥所不爭執；是本案犯 罪所得合計1 萬6,000 元實際均由被告李月娥分得，揆諸首 開規定及說明，爰對被告李月娥宣告沒收上開犯罪所得全額 ，併諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其 價額。
㈤扣案如附表二編號2 、8 、9 、10所示之吸食器、電話簿、 殘渣袋及電子磅秤，均無證據證明與本案犯罪有關，爰不予 宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，毒品危害防制條例第4 條第2 項、第10條第2 項、第17條第2 項、第18條第1項前段、第19條第1 項，刑法第28條、第30條第1 項前段、第2項、第47條第1 項、第59條、第41條第1 項前段、第8 項、第51條第5 款、第38條第2 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項，判決如主文。
本案經檢察官林婉儀提起公訴，檢察官張長樹到庭執行職務。中 華 民 國 107 年 5 月 11 日
刑事第五庭 審判長法 官 吳佳齡
法 官 鄭虹真
法 官 陳怡安
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 107 年 5 月 11 日
書記官 呂佳靜
附錄論罪法條：
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣 2 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處 7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 7 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處 5 年以上 12 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處 1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
【附表一】
┌──┬───────┬───────────┬───────────┬───────────┐
│編號│ 時間 │ │ │ │
│ ├───────┤ 方式 │ 證據 │ 主文 │
│ │ 地點 │ │ │ │
├──┼───────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ １ │民國106 年12月│呂明福於106 年12月12日│⒈被告李月娥之自白（10│李月娥販賣第二級毒品，│
│ │12日晚間6 時許│下午5 時1 分、27分許，│ 7 年度偵字第890 號卷│累犯，處有期徒刑貳年。│
│ │ │以門號0000000000號行動│ 第7 頁、第175 頁、本│ │
│ │ │電話撥打李月娥持用之09│ 院卷第66頁、第159 頁│ │
│ │ │00000000號行動電話，與│ 、第242 頁）。 │ │
│ │ │李月娥相約見面後，旋於│⒉證人呂明福於警詢及偵│ │
│ ├───────┤左列時間，前往左列地點│ 訊之證述（107 年度偵│ │
│ │基隆市安樂區安│，由李月娥將甲基安非他│ 字第890 號卷第45頁、│ │
│ │一路284巷27之1│命1 包（毛重1 公克）販│ 第55頁反面）。 │ │
│ │號李月娥住處 │賣予呂明福，並向呂明福│⒊基隆市警察局第三分局│ │
│ │ │收取新臺幣（下同）2,00│ 指認犯罪嫌疑人紀錄表│ │
│ │ │0 元價金。 │ （107 年度偵字第890 │ │
│ │ │ │ 號卷第46頁）。 │ │
│ │ │ │⒋本院106 年度聲監續字│ │
│ │ │ │ 第1857號通訊監察書影│ │
│ │ │ │ 本及門號0000000000號│ │
│ │ │ │ 行動電話編號A7至A8通│ │
│ │ │ │ 訊監察譯文（107 年度│ │
│ │ │ │ 偵字第1045號卷第150 │ │
│ │ │ │ 頁、107 年度偵字第89│ │
│ │ │ │ 0 號卷第49頁）。 │ │
│ │ │ │⒌扣案內含門號00000000│ │
│ │ │ │ 09號SIM 卡之SAMSUNG │ │
│ │ │ │ 牌行動電話。 │ │
├──┼───────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ ２ │107 年1 月28日│呂明福於107 年1 月28日│⒈被告李月娥之自白（10│李月娥販賣第二級毒品，│
│ │上午11時30分許│上午10時53分許以門號09│ 7 年度偵字第890 號卷│累犯，處有期徒刑貳年。│
│ │ │00000000號行動電話撥打│ 第7 頁、第174 頁反面│ │
│ │ │李月娥持用之0000000000│ 至第175 頁、本院卷第│ │
│ │ │號行動，與李月娥相約見│ 66頁、第68頁、第159 │ │
│ ├───────┤面後，旋於左列時間，前│ 頁、第242 頁）。 │ │
│ │基隆市安樂區安│往左列地點，由李月娥將│⒉證人呂明福於警詢及偵│ │
│ │一路284 巷27之│甲基安非他命1 包（毛重│ 訊之證述（107 年度偵│ │
│ │1 號李月娥住處│1 公克）販賣予呂明福，│ 第890 號卷第43頁反面│ │
│ │ │並向呂明福收取2,000 元│ 至第44頁、第55頁反面│ │
│ │ │價金。嗣呂明福於107 年│ ）。 │ │
│ │ │2 月1 日上午10時30分許│⒊基隆市警察局第三分局│ │
│ │ │施用上開購得之甲基安非│ 指認犯罪嫌疑人紀錄表│ │
│ │ │他命，經警於翌日上午8 │ （107 年度偵字第890 │ │
│ │ │時18分許對呂明福採尿送│ 號卷第46頁）。 │ │
│ │ │驗，結果呈甲基甲基安非│⒋門號0000000000號行動│ │
│ │ │他命陽性反應。 │ 電話107 年1 月28日雙│ │
│ │ │ │ 向通聯紀錄（本院卷第│ │
│ │ │ │ 121 頁）。 │ │
│ │ │ │⒌基隆市警察局第一分局│ │
│ │ │ │ 尿液檢體編號表（檢體│ │
│ │ │ │ 編號：000-0000號）及│ │
│ │ │ │ 台灣檢驗科技股份有限│ │
│ │ │ │ 公司107 年2 月14日濫│ │
│ │ │ │ 用藥物檢驗報告（107 │ │
│ │ │ │ 年度偵字第1045號卷第│ │
│ │ │ │ 185 頁、第187 頁）。│ │
│ │ │ │⒍扣案內含門號00000000│ │
│ │ │ │ 09號SIM 卡之SAMSUNG │ │
│ │ │ │ 牌行動電話。 │ │
├──┼───────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ ３ │106 年11月29日│詹文華於左列時間以門號│⒈被告李月娥之自白（10│李月娥販賣第二級毒品，│
│ │上午11時26分、│0000000000號行動電話撥│ 7 年度偵字第890 號卷│累犯，處有期徒刑壹年拾│
│ │38分許 │打李月娥持用之00000000│ 第6 頁反面、第175 頁│月。 │
│ │ │09號行動電話，與李月娥│ 反面、本院卷、第66頁│ │
│ │ │相約見面後，旋即前往左│ 、第68頁、第159 頁、│ │
│ │ │列地點，由李月娥將甲基│ 第242 頁）。 │ │
│ │ │安非他命1 包（毛重0.8 │⒉證人詹文華於警詢及偵│ │
│ │ │公克）販賣予詹文華，並│ 訊之證述（107 年度偵│ │
│ ├───────┤向詹文華收取1,000 元價│ 字第890 號卷第59頁、│ │
│ │基隆市安樂區安│金。 │ 第71頁反面）。 │ │
│ │一路284 巷27之│ │⒊基隆市警察局第三分局│ │
│ │1 號李月娥住處│ │ 指認犯罪嫌疑人紀錄表│ │
│ │ │ │ （107 年度偵字第890 │ │
│ │ │ │ 號卷第61頁）。 │ │
│ │ │ │⒋本院106 年度聲監續字│ │
│ │ │ │ 第1857號通訊監察書影│ │
│ │ │ │ 本及門號0000000000號│ │
│ │ │ │ 行動電話編號C1至C2通│ │
│ │ │ │ 訊監察譯文（107 年度│ │
│ │ │ │ 偵字第1045號卷第150 │ │
│ │ │ │ 頁、107 年度偵字第89│ │
│ │ │ │ 0 號卷第64頁）。 │ │
│ │ │ │⒌扣案內含門號00000000│ │
│ │ │ │ 09號SIM 卡之SAMSUNG │ │
│ │ │ │ 牌行動電話。 │ │
├──┼───────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ ４ │106 年12月30日│詹文華於左列時間以門號│⒈被告李月娥之自白（10│李月娥販賣第二級毒品，│
│ │晚間9 時28分許│0000000000號行動電話與│ 7 年度偵字第890 號卷│累犯，處有期徒刑壹年拾│
│ │ │李月娥持用之0000000000│ 第6 頁反面、第175 頁│月。 │
│ │ │號行動電話通話後，旋即│ 反面、本院卷第66頁、│ │
│ │ │前往左列地點，由李月娥│ 第68頁、第159 頁、第│ │
│ │ │將甲基安非他命1 包（毛│ 242 頁）。 │ │
│ │ │重0.8 公克）販賣予詹文│⒉證人詹文華於警詢及偵│ │
│ ├───────┤華，並向詹文華收取1,00│ 訊之證述（107 年度偵│ │
│ │基隆市安樂區安│0 元價金。 │ 字第890 號卷第59頁反│ │
│ │一路284 巷27之│ │ 面、第71頁反面）。 │ │
│ │1 號李月娥住處│ │⒊基隆市警察局第三分局│ │
│ │ │ │ 指認犯罪嫌疑人紀錄表│ │
│ │ │ │ （107 年度偵字第890 │ │
│ │ │ │ 號卷第61頁）。 │ │
│ │ │ │⒋本院106 年度聲監續字│ │
│ │ │ │ 第2174號通訊監察書影│ │
│ │ │ │ 本及門號0000000000號│ │
│ │ │ │ 行動電話編號C4通訊監│ │
│ │ │ │ 察譯文（107 年度偵字│ │
│ │ │ │ 第1045號卷第151 頁、│ │
│ │ │ │ 107 年度偵字第890 號│ │
│ │ │ │ 卷第64頁）。 │ │
│ │ │ │⒌扣案內含門號00000000│ │
│ │ │ │ 09號SIM 卡之SAMSUNG │ │
│ │ │ │ 牌行動電話。 │ │
├──┼───────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ ５ │107 年1 月7 日│詹文華於107 年1 月7 日│⒈被告李月娥之自白（10│李月娥共同販賣第二級毒│
│ │下午4 時12分許│下午4 時7 分許，以門號│ 7 年度偵字第890 號卷│品，累犯，處有期徒刑壹│
│ │ │0000000000號行動電話撥│ 第6 頁反面、第175 頁│年拾月。 │
│ │ │打李月娥持用之00000000│ 反面、本院卷第66頁、│ │
│ │ │09號行動電話，與李月娥│ 第68頁、第159 頁、第│ │
│ │ │聯絡後，旋即前左列地點│ 242 頁）。 │ │
│ │ │，由周坤銘將甲基安非他│⒉被告周坤銘之自白（本│ │
│ │ │命1 包（毛重0.8 公克）│ 院卷第60至62頁、第24│ │
│ ├───────┤交予詹文華，並向詹文華│ 2 頁）。 │ │
│ │基隆市安樂區安│收取1,000 元價金後轉交│⒊證人詹文華於警詢及偵│ │
│ │一路284 巷27之│予李月娥。 │ 訊之證述（107 年度偵│ │
│ │1 號李月娥住處│ │ 字第890 號卷第59頁反│ │
│ │ │ │ 面、第72頁）。 │ │
│ │ │ │⒋基隆市警察局第三分局│ │
│ │ │ │ 指認犯罪嫌疑人紀錄表│ │
│ │ │ │ （107 年度偵字第890 │ │
│ │ │ │ 號卷第61至62頁）。 │ │
│ │ │ │⒌106 年度聲監續字第21│ │
│ │ │ │ 744 號通訊監察書影本│ │
│ │ │ │ 及門號0000000000號行│ │
│ │ │ │ 動電話編號K5至K6通訊│ │
│ │ │ │ 監聽譯文（107 年度第│ │
│ │ │ │ 1045號卷第150 頁、10│ │
│ │ │ │ 7 年度偵字第890 號卷│ │
│ │ │ │ 第65頁）。 │ │
│ │ │ │⒍扣案內含門號00000000│ │
│ │ │ │ 09號SIM 卡之SAMSUNG │ │
│ │ │ │ 牌行動電話。 │ │
├──┼───────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ ６ │107 年1 月19日│詹文華於左列時間以門號│⒈被告李月娥之自白（10│李月娥販賣第二級毒品，│
│ │下午3 時16分許│0000000000號行動電話撥│ 7 年度偵字第890 號卷│累犯，處有期徒刑壹年拾│
│ │ │打李月娥持用之00000000│ 第175 頁反面、本院卷│月。 │
│ │ │09行動電話，與李月娥相│ 第66頁、第68頁、第15│ │
│ │ │約見面後，旋即前往左列│ 9 頁、第242 頁）。 │ │
│ │ │列地點，由李月娥將甲基│⒉證人詹文華於警詢及偵│ │
│ ├───────┤安非他命1 包（毛重0.8 │ 訊之證述（107 年度偵│ │
│ │基隆市安樂區安│公克）販賣予詹文華，並│ 字第890 號卷第71頁反│ │
│ │一路284 巷27之│向詹文華收取1,000 元價│ 面）。 │ │
│ │1 號李月娥住處│金。 │⒊基隆市警察局第三分局│ │
│ │ │ │ 指認犯罪嫌疑人紀錄表│ │
│ │ │ │ （107 年度偵字第890 │ │
│ │ │ │ 號卷第61頁）。 │ │
│ │ │ │⒋扣案編號3之帳冊（107│ │
│ │ │ │ 年度偵字第890 號卷第│ │