臺灣基隆地方法院刑事判決 107年度易字第169號
公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 葉添旺
輔 佐 人 葉家誠
選任辯護人 彭國書律師（法扶律師）
上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第484
3號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告葉添旺與告訴人蕭松尾、蕭李金蓮夫婦 係鄰居關係，於民國106年7月28日下午4 時許，被告因不滿 告訴人蕭松尾將其所有9E-1929 號自用小客車停放在新北市 ○○區○○巷000 號旁私人停車位，竟基於毀損之犯意，右 手持鋸子、左手持拐杖破壞該自小客車，因而致該車雨刷折 斷、左照後鏡破裂及車體多處刮痕，致令前開物品損壞不堪 使用。嗣於同日下午5 時許，告訴人蕭松尾、蕭李金蓮經附 近岑品民宿之老闆林清漢通知後，即先後到上開地點觀看前 開車輛遭毀損情況時，被告因不滿告訴人蕭松尾、蕭李金蓮 之質問，竟復基於傷害之犯意，持前開鋸子及拐杖毆打告訴 人蕭李金蓮之頭部及左側上臂數下，致使告訴人蕭李金蓮跌 坐地上，受有左側上臂挫傷及疑似腦震盪之傷害，因認被告 係犯刑法第277條第1項之傷害罪及同法第354 條之毀損罪嫌 等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回告訴； 又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論 為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307 條 分別定有明文。
三、查被告被訴傷害等案件，公訴人認被告係涉犯刑法第277 條 第1項之傷害罪嫌及同法第354 條之毀損罪嫌，依同法第287 條前段及第357 條之規定，均須告訴乃論。茲因被告與告訴 人業已達成和解，且經告訴人具狀聲明撤回告訴，有撤回告 訴狀1 份在卷可佐，揆諸前開說明，本件不經言詞辯論，逕 為不受理判決之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 107 年 5 月 31 日
刑事第三庭 法 官 周裕暐
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 107 年 5 月 31 日
書記官 蔡愷凌