更生之執行
臺灣嘉義地方法院(民事),司執消債更字,106年度,64號
CYDV,106,司執消債更,64,20180514

臺灣嘉義地方法院民事裁定　　　 106年度司執消債更字第64號
聲　請　人　陳新傳
代　理　人　張佩君律師
債　權　人　國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人　郭明鑑
債　權　人　遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　周添財
債　權　人　玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人　曾國烈
債　權　人　台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　鍾隆毓
債　權　人　　豐汽車股份有限公司
法定代理人　嚴凱泰
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人所提如附件所示之更生方案應予認可。
聲請人未依更生條件全部履行完畢前，應受如附表之生活限制。 理 由
一、按法院為認可更生方案裁定前，應將更生方案之內容及債務 人之財產及收入狀況報告書通知債權人，並使債權人有陳述 意見之機會，消費者債務清理條例（下稱本條例）第64條第 3項定有明文。揆諸本條文立法意旨，更生方案之內容攸關 債權人之權利變動及債務人之債務履行情形，對債權人之權 益影響甚鉅，為保障債權人之程序權及實體權，並使法院正 確判斷有無逕行裁定認可更生方案之必要，應賦予債權人獲 得一定資訊及陳述意見之機會。惟債權人所為之陳述，僅供 法院判斷是否逕行裁定認可更生方案之參考，並無拘束法院 之效力，附此敘明。查本件聲請人之個人財產及收入狀況說 明書及更生方案，業經本院公告揭示於本院牌示處，並合法 送達於各債權人，此有本院公告及送達證明在卷可稽，堪信 為真。是本件債權人均已知悉更生方案之內容及債務人之財 產及收入狀況報告書，並得於本件裁定前具狀表示意見，先 予敘明。
二、聲請人更生方案意旨略以：聲請人現無擔保及無優先權債務 總額為新臺幣（下同）1,487,580元，第1期至96期每期願清 償8,088元，並自認可方案裁定確定之翌月起，依債權比例 於每月5日分別電匯給各債權人，共計清償8年，並以1個月 為1期，共計清償96期，清償總金額為776,448元，無擔保及 無優先權債權人受清償成數約為52％（詳參附件聲請人更生 方案）。




三、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，法院認更 生方案之條件公允者且已盡力清償者，得不經債權人會議可 決，逕依聲請人之聲請或依職權以裁定認可更生方案；法院 為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於聲請人在未 依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制， 本條例第64條第1項、第62條第2項分別定有明文。申言之， 本條例之目的，除保障債權人集團性滿足之最大化及公平化 外，並為賦與債務人重建復甦其經濟生活之機會，故消費者 債務清理程序制度之構築首需強調生活再建及破綻預防，提 高債務人工作意願並改善其生活習慣，使能重新出發，從而 保障其生存權，並促進其義務遂行能力，儘可能永續性回復 信用。是若還款額度逾越所能負擔之極限過大，聲請人勢必 無以清償，終至喪失其還債之意願，則債權人則因實際受償 的金額降低，反蒙受實際不利益。因而更生方案是否合理、 可行，應視債務人財產狀況（含現有資力與將來收入來源） 、清償能力及經濟信用等評估，及考量債權人之受償額度（ 如「清算價值保障原則」─本條例64條第2項第4款參照）， 予以客觀判斷，始不違背前述說明。經查：
（一）聲請人自陳其目前於嘉義公園、夜市、廟會等處擺攤賣沙 畫，每月收入約可達50,000元，另其孫子每月領有兒少補 助1,969元，又長女每月給付其4,000元之扶養費，每月收 入總合約為55,969元（計算式：沙畫收入5,000元＋兒少 補助1,969元＋長女給付扶養費4,000元＝55,969元），經 核聲請人提出之財產及收入狀況說明書及收入證明切結書 、勞保局被保險人投保資料、稅務電子閘門財產所得調件 明細表、聲請人配偶民雄鄉農會存摺影本等資料，堪信屬 實，先予敘明。
（二）聲請人提出之更生方案是否公允：
1.聲請人主張每月必要生活費用為47,115元（包括水費、電 費、瓦斯費、膳食費用、房屋稅及地價稅、醫療費、還款 支出、手機費、健保費、油資、汽車維修費用、孫子學費 、孫子扶養費及其他生活費用等支出）。經查，本院前於 民國106年9月29日以106年度消債更字第66號裁定准予聲 請人開始更生程序，其中關於聲請人每月生活必要支出之 認定數額與聲請人提列金額相同，此經本院調閱前揭案件 卷宗查核無訛，應屬真實，是聲請人更生方案履行期間每 月必要支出為47,115元（計算式：水費58元＋電費300元 ＋瓦斯費45元＋膳食費用6,000元＋房屋稅及地價稅439元 ＋醫療費25元＋還款支出31,000元＋手機費354元＋健保 費516元＋油資1,212元＋汽車維修費用658元＋孫子學費



143元＋其他生活費用1,000元＋孫子扶養費5,365元＝ 47,115元）。
2.經上計算，聲請人每月收入55,969元，扣除更生方案履行 期間每月必要支出為47,115元後，餘8,854元，又其名下 具有清算價值之財產為於台新銀行、國泰世華銀行及玉山 銀行存款共12,788元，以96期平均計算每期約為133元， 合計共8,987元，其願每期提列達九成之8,088元作為每月 更生還款金額，且願將清償期數拉長為8年共計96期，是 聲請人已勉力提出還款方案及金額，確有履行更生方案之 誠意。又系爭方案清償總金額776,448元，債務總清償成 數為52％，堪認清償總額已達債權總額相當成數，債權人 受償金額亦不致過低。
3.本院衡酌前情，認聲請人已提出其最大限度之還款方案及 金額、確有履行更生方案之誠意，且該更生方案之條件確 應 已達盡力清償。
四、綜上所述，本件聲請人確有薪資固定收入，所提更生方案條 件公允且已達盡力清償，亦無同條例第63條、第64條第2項 所定不應認可之消極事由存在，揆諸消費者債務清理條例之 立法目的，為保障債權人公平受償，並謀求消費者經濟生活 之更生，則本件更生方案自應予認可，另依消費者債務清理 條例第62條第2項之規定，在聲請人未依更生條件全部履行 完畢前之生活程度，得為相當之限制，爰裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 107 年 5 月 14 日
民事執行處 司法事務官 張正憲
上為正本係照原本作成
中 華 民 國 107 年 5 月 14 日
書 記 官 李子英