臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 107年度嘉簡字第514號
聲 請 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 方志宏
上列被告因恐嚇危害安全案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
106年度偵字第9118號、106年度偵字第9243號、107年度偵字第
687號、107年度偵字第865號），本院判決如下：
主 文
方志宏犯恐嚇危害安全罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案錄音式喊話器壹個沒收。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、（四）第1 列「凌 晨6時17分許」應更正為「凌晨3時15分許」外，餘均引用檢 察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告方志宏所為，係犯刑法第305 條之恐嚇危害安全罪。 又本件被告先後對告訴人陳○○所為之恐嚇危害安全犯行， 主觀上係基於單一犯意，各次恐嚇行為在客觀上具有密接之 時間關聯性，且侵害相同法益，應評價為接續犯之實質上一 罪。爰審酌被告因與告訴人間前有糾紛，竟情緒失控，未假 理性思索，率爾對告訴人接二連三為本件之犯行，造成告訴 人受有相當之恐懼，所為實屬非是；惟告訴人事後已諒解被 告，並就妨害名譽及毀損部分撤回告訴，兼衡被告之犯罪手 段、智識程度為國中畢業、現為自由業、家境勉持（見其各 次警詢筆錄受詢問人欄），暨其犯後尚未坦承犯行等一切情 狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。扣 案錄音式喊話器1 個，係被告所有，為供本件犯罪所用之物 ，業據被告於警詢中供述明確，爰依刑法第38條第2 項前段 之規定，宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第1 項前段、第450條第1項、第454條 第2項，刑法第305條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條 之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。四、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起10日內，向本院提 起上訴（應附繕本）。
中 華 民 國 107 年 5 月 22 日
嘉義簡易庭 法 官 李東益
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 107 年 5 月 22 日
書記官 李懿庭
附錄本案論罪科刑法條:
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。附件：
臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 106年度偵字第9118號
106年度偵字第9243號
107年度偵字第687號
107年度偵字第865號
被 告 方志宏
上被告因恐嚇等案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、方志宏因故對陳○○心生不滿，基於恐嚇危害安全之接續犯 意，分別於：
（一）於附表所示之時間，在嘉義縣○○鄉○○村0鄰○○○0號 住處內，以其所使用之0000000000號行動電話，接續傳送 如附表所示之簡訊文字內容，至陳○○所使用如附表所示 門號所使用之行動電話恐嚇陳○○，使陳○○心生恐懼， 致生危害於安全。
（二）民國106年11月19日20時30分許，至陳○○住處附近之嘉 義縣○○鄉○○村00號之0旁木瓜園網架上放置錄音式喊 話器，重複播放：「助阿！你這個卑鄙無恥的小人，你把 我害到一無所有，我要你妻離子散我才甘願，我好欺負是 嗎？」等語，以此加害生命、身體之事，恫嚇陳○○，致 其心生畏懼，致生危害於安全。
（三）106月12日1日凌晨4時27分許，至○○縣○○鄉○○鄉○ ○村○○00號之7陳○○住處前，持填充紅色及黑色塗料 之雞蛋朝劉○○所有、陳○○使用停放該處之車牌號碼00 -0000號自小客車及陳○○上址住處鐵門丟擲，致該處之 鐵門、地板及上開自小客車車身受有不規則之紅黑漆。以 此加害生命、身體之事，恫嚇陳○○，致其心生畏懼，致 生危害於安全。
（四）106月12日4日凌晨6時17分許，至○○縣○○鄉○○鄉○ ○村○○00號之0陳○○住處前，持紅色油漆朝劉○○所 有、陳○○使用停放該處之車牌號碼00-0000號自小客車 及陳○○上址住處鐵門潑灑，致該處之鐵門、地板及上開 自小客車車身受有大面積、不規則之紅漆。以此加害生命
、身體之事，恫嚇陳○○，致其心生畏懼，致生危害於安 全。
（五）107月1日1日凌晨0時1分許，至○○縣○○鄉○○鄉○○ 村○○00號之0陳○○住處前，持橘色油漆朝劉○○所有 、陳○○使用停放該處之車牌號碼00-0000號自小客車及 陳○○上址住處鐵門潑灑，致該處之鐵門、地板及上開自 小客車車身受有大面積、不規則之橘漆。以此加害生命、 身體之事，恫嚇陳○○，致其心生畏懼，致生危害於安全 。
二、案經陳○○及劉○○訴由嘉義縣警察局中埔分局警察局報告 偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告方志宏對於犯罪事實一（一）、（二）部分之犯罪 事實及有前往告訴人陳○○住處潑灑紅漆等部分均坦承不諱 ，惟矢口否認犯罪事實一（三）、（四）、（五）部分涉有 上開犯嫌，辯稱：伊確實有去潑紅漆及丟雞蛋，因為紅色及 橘色比較明顯，發洩出一口氣，讓他漏氣，讓他沒面子，不 是要警告他等語。然查：上揭犯罪事實，業據告訴人陳○○ 及劉○○指訴歷歷，復有手機簡訊翻拍照片、監視錄影翻拍 照片、現場照片、被害報告單、車輛詳細資料報表、扣押筆 錄、扣押物品收據、扣押物品目錄表及扣案之錄音式喊話器 等在卷可稽。被告上開於深夜時分，以紅色油漆潑灑告訴人 住處鐵門、地板及上開自用小客車之行為，均足以使一般人 感到震撼而有所畏懼，亦使人感受到血光、警示之意味，足 令一般人感覺生命、身體、財產受到威脅，於客觀上已可認 屬惡害之通知，並達足使人心生畏怖之程度，並非單純詛咒 之舉。是被告所辯，顯不足採，其犯嫌應堪認定。二、按刑法第305條之恐嚇危害安全罪，通知危害方法，並無限 制，除以積極明示之言語舉動外，凡以其他足使被害人理解 其意義之方法或暗示其如不從，將加危害而使被害人心生畏 怖者，均應包括在內（最高法院73年度臺上字第1933號判決 意旨可資參照）。又物體表面非規則狀之大面積「紅漆」， 除破壞美觀外，亦因顏色與人體血液相近，而可暗諭為血光 之災，極具聳動之警告意謂。是核被告所為，係犯刑法第 305條之恐嚇危害安全罪嫌。再按數行為於同時同地或密切 接近之時地實施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄 弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開， 在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一 行為予以評價，較為合理，則屬接續犯，而為包括之一罪（ 最高法院86年台上字第3295號判例要旨參照）。本件被告先
後利用行動電話傳送簡訊、錄音式喊話器及潑灑紅漆等恐嚇 行為，係在密切接近之時地實施，侵害同一法益，乃基於同 一犯意下之接續行為，依上開判例要旨所示，應論以接續犯 之一罪。
三、告訴及報告意旨就上開犯罪事實一（二）部分，認被告另涉 有刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌；就犯罪事實一（三） 、（四）、（五）部分，認被告另涉有刑法第309條第1項之 公然侮辱及第354條毀損罪嫌。經查：核被告此等部分行為 所涉屬刑法第309條第1項及第354條之罪，依同法第314條及 第357條之規定，均須告訴乃論，茲告訴人陳○○及劉秀禎 業已具狀及當庭撤回告訴，此有聲請撤回告訴狀及訊問筆錄 在卷可稽。依刑事訴訟法第252條第5款之規定，本應為不起 訴之處分，惟此部分犯行與前開聲請簡易判決處刑部分屬想 像競犯之裁判上一罪關係，爰不另為不起訴處分，附此敘明 。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 107 年 3 月 5 日
檢 察 官 周 欣 潔
上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 107 年 3 月 16 日
書 記 官 徐 俐 雯
附錄本案所犯法條：
刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。
附表：
┌─┬──────┬──────┬───────────┐
│編│ 時 間 │ 被害人 │ 簡訊文字內容 │
│號│ │ │ │
├─┼──────┼──────┼───────────┤
│一│106年11月4日│陳○○ │助仔你這個卑鄙的小人！│
│ │ │0000000000 │你叫誰出面來找我都一樣│
│ │ │ │！你幹我老婆. . . 害我│
│ │ │ │一無所有！完我當我好欺│
│ │ │ │負是不是！我要你妻離子│
│ │ │ │散！在地方上顏面盡失. │
│ │ │ │最後跟我一樣不是殘廢就│
│ │ │ │是痕死街頭我才甘心！我│
│ │ │ │要死也要你來當墊背的！│
│ │ │ │你真的欺人太甚了.... │
├─┼──────┼──────┼───────────┤
│二│106年11月7日│ 同上 │助仔你有沒有跟以前一樣│
│ │ │ │！找我老婆跟想我老婆想│
│ │ │ │到要哭？好想知道你老婆│
│ │ │ │知道後會怎麼樣？你現在│
│ │ │ │一家很幸福美滿是不是？│
│ │ │ │我要先讓你很悽慘. . . │
│ │ │ │最後痕屍街頭或殘廢我才│
│ │ │ │甘心！一個月之內！你出│
│ │ │ │門小心一點！不出門我也│
│ │ │ │會去你家找你！你帶給我│
│ │ │ │的恨是深仇大恨 │
└─┴──────┴──────┴───────────┘