臺灣嘉義地方法院刑事裁定 107年度單聲沒字第44號
聲 請 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 鍾振榮
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒
收（105 年度毒偵字第446 號），本院裁定如下：
主 文
扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（含包裝袋壹個，毒品驗餘淨重壹點陸陸公克）沒收銷燬之；扣案之玻璃球吸食器壹組沒收。
理 由
一、聲請意旨略以：被告因施用第二級毒品案件，經臺灣嘉義地 方法院檢察署檢察官依刑事訴訟法第253 條之1 規定，以10 5 年度毒偵字第446 號為緩起訴處分確定，爰依刑法第38條 第1 項、第40條第2 項、毒品危害防制條例第18條第1 項前 段規定，聲請就扣案被告所有供犯罪所用之安非他命1 包、 玻璃球吸食器1 組，宣告沒收之等語。
二、按查獲之第一、二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均沒 收銷燬之，為毒品危害防制條例第18條第1 項前段所明定。 供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為 人者，得沒收之，刑法第38條第2 項前段定有明文。又第38 條第2 項之物，因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為人 之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收，刑法第40條第3 項 亦有明定。
三、查被告鍾振榮於民國104 年12月21日凌晨1 時許，在臺北火 車站附近公廁內施用第二級毒品甲基安非他命犯行，業經臺 灣嘉義地方法院檢察署檢察官以105 年度毒偵字第446 號為 緩起訴處分確定一節，有上開緩起訴處分書及臺灣高等法院 被告前案紀錄表在卷可稽（見105 毒偵446 卷第29頁）。而 扣案白色透明晶體1 包，經鑑定結果檢出甲基安非他命成分 （驗餘淨重1.66公克），亦有臺北市政府警察局刑事鑑識中 心104 年北市鑑毒字第706 號鑑定書在卷可憑（見105 毒偵 105 卷第53頁）。是檢察官依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，就扣案之甲基安非他命1 包，聲請單獨宣告沒 收，核屬正當，應予准許；另以現今採行之鑑驗方式，毒品 包裝袋仍會殘留微量毒品無法將之完全析離，是盛裝甲基安 非他命之包裝袋1 個，視為毒品之一部分，應併同宣告沒收 銷燬之。又扣案之玻璃球吸食器1 組，係被告所有供本案施 用第二級毒品所用之物，業據被告供承在卷（見105 毒偵10 5 卷第35頁），本件被告既經檢察官為緩起訴處分，應屬刑 法第40條第3 項所稱「因法律上原因未能追訴犯罪行為人之
犯罪」之情形，是檢察官就扣案之玻璃球吸食器1 組，聲請 單獨宣告沒收，亦無不合，應予准許。檢察官雖誤引修正前 刑法第40條第2 項、第38條第1 項規定，惟本院自應正確適 用法律，不受檢察官所引法條拘束，附此敘明。四、依刑事訴訟法第220 條，毒品危害防制條例第18條第1 項前 段，刑法第11條、第38條第2 項前段、第40條第3 項，裁定 如主文。
中 華 民 國 107 年 5 月 9 日
刑事第五庭 法 官 黃佩韻
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 107 年 5 月 9 日
書記官 林柑杏