臺灣南投地方法院刑事判決 106年度訴字第299號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 張智隆
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第2587
號），經本院裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
張智隆幫助犯行使偽造金融卡罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、張智隆明知姓名年籍不詳自稱「方建中」之成年男子，係以 詐術使他人交付財物後，再以行使偽造金融卡之方式，非法 由自動付款設備取財之詐欺集團成員，竟基於幫助「方建中 」詐欺取財、行使偽造金融卡及非法由自動付款設備取財之 犯意，於民國104年3月、4月間某日（起訴書記載為104年6 月間某日，應予更正），將「方建中」所使用通訊軟體SKYP E之ID告知林俊鋒、余苑綺（林俊鋒所涉詐欺罪嫌，經臺灣 臺中地方檢察署檢察官以106年度偵字第7526號為不起訴處 分確定；余苑綺所涉詐欺取財等罪嫌，經臺灣高雄地方法院 以105年度原訴15號判處有期徒刑2年4月，現上訴臺灣高等 法院高雄分院審理中），介紹余苑綺予「方建中」，使余苑 綺加入「方建中」所屬以綽號「龍哥」、「阿嘉」成年男子 為首之詐欺集團，分工擔任持真正金融卡58張及及偽造金融 卡16張，操作自動提款機領取詐欺贓款之「車手」，及負責 傳遞取款指令予車手並回報車手取款情形之「電腦手」。嗣 「方建中」、「龍哥」、「阿嘉」、余苑綺及其所屬詐欺集 團成員，共同基於意圖為自己不法之所有犯意聯絡，基於行 使偽造金融卡、三人以上詐欺取財、以不正方法由自動付款 設備取得他人之物之犯意聯絡，由上開詐欺集團成員於104 年4月13日至同年月16日間，佯為大陸公安人員，撥打電話 向大陸地區人民龔黃濤詐稱：因涉及販毒等非法洗錢，須將 其資金凍結云云，致龔黃濤陷於錯誤，自104年4月13日起至 同年月16日止，依指示陸續將人民幣共計1336萬元分別匯入 該詐欺集團所掌控之人頭帳戶（受騙匯款時間、款項、帳戶 詳如附表），自104年4月13日起至同年月22日止，由余苑綺 及其他詐欺集團之車手，持用上開包括偽造銀聯卡16張在內 之人頭帳戶金融卡，插入自動櫃員機自動付款設備後鍵入密 碼操作，用查詢餘額或提領龔黃濤受騙匯入之款項。嗣經龔 黃濤發覺遭人詐騙而報警，並經警方於104年6月26日在高雄 市○○區○○路00號3樓執行搜索，當場查獲余苑綺，循線 查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局新興分局報告臺灣高雄地方檢察署檢 察官呈請臺灣高等檢察署檢察長移轉臺灣臺中地方檢察署檢 察官再呈請臺灣高等檢察署臺中分署檢察長移轉臺灣南投地 方檢察署檢察官偵查後起訴。
理 由
一、查本案被告張智隆所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年 以上有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄第一審之案件， 而其於準備程序就前揭被訴事實為有罪之陳述，經受命法官 告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院認無 不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第 273條之1第1項之規定，裁定本案進行簡式審判程序。二、認定犯罪事實所憑證據及理由：上開事實，業經被告於本院 審理中坦承不諱，並經證人余苑綺、林俊鋒、曾柏維、鄭尚 詮、包家菱、王珮凌、王心語分別於警詢、偵查中，證人方 聖閔、夏蘭萍、賴玲菊、楊昌偉分別於偵查中，證人即被害 人龔黃濤於警詢中分別證述明確，並有高雄市政府警察局新 興分局搜索扣押筆錄、高雄市政府警察局新興分局偵查隊搜 索扣押筆錄、扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品照片、 財團法人聯合信用卡處理中心104年7月1日聯卡風管字第104 0000735號函、刑事警察局偵辦刑案申請財金公司監看帳戶 申請表、遭查扣之銀聯卡提領被害人龔黃濤金錢之明細、遭 查扣之交易明細單據與被害人龔黃濤之匯款遭匯出後之帳戶 比對一覽表、含被害人龔黃濤遭詐騙款項轉帳領款流向圖、 查扣銀聯卡與陸方提供領款轉帳卡號比對表、取款監視器影 像調閱照片、大陸地區江蘇省公安廳澳台辦104年4月22 日 「關於請求協助調查南通420電信詐騙案的函」暨網銀轉帳 IP地址、行動電話通訊軟體SKYPE群組對話影像截圖在卷可 稽，足認被告之上開自白與事實相符。是被告前揭詐欺取財 、行使偽造金融卡及非法由自動付款設備取財之犯行，實堪 認定，本案事證明確，應依法論科。
三、論罪科刑：核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339 條第1項、第201條之1第2項、第339條之2第1項之幫助詐欺 取財、行使偽造金融卡、非法由自動付款設備取財罪。至被 告固有介紹余苑綺予「方建中」以幫助詐欺犯行之遂行，惟 無證據證明被告於介紹之幫助行為時，即已知悉該詐欺集團 之人數等事由，依所知輕於所犯，從其所知之法理，自無從 論以幫助犯刑法第339條之4之加重詐欺取財罪之罪責，附此 敘明。又被告僅係介紹余苑綺予「方建中」，使余苑綺參與 「方建中」所屬詐欺集團，致本案詐欺取財、行使偽造金融 卡、非法由自動付款設備取財犯行得以遂行，被告本身並未
實際參與犯罪過程，是其所為僅屬幫助該詐欺集團成員犯罪 之遂行，應依刑法第30條第1項前段、第2項規定論以幫助犯 ，並依正犯之刑度減輕其刑。被告以一介紹行為幫助他人實 行詐欺取財、行使偽造金融卡、非法由自動付款設備取財罪 ，觸犯數罪名，為想像競合犯，應從一重之幫助行使偽造金 融卡罪處斷。審酌被告為高級中學肄業之智識程度，經濟勉 持之生活狀況，介紹其同母異父之妹余苑綺參與詐欺集團， 幫助「方建中」所屬以綽號「龍哥」、「阿嘉」成年男子為 首之詐欺集團遂行財產犯罪，致被害人受有人民幣1336 萬 元之損害，惟念其犯後坦承犯行之態度，兼衡其犯罪動機、 手段、目的等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科 罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第339條第1項、第201條之1第2項、第339條之2第1項、第30條第1項前段、第2項、第55條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官陳俊宏提起公訴，檢察官李英霆到庭執行職務。中 華 民 國 107 年 5 月 31 日
刑事第三庭 法 官 楊國煜
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 許雅淩
中 華 民 國 107 年 5 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第30條：
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
刑法第201條之1第2項：
行使前項偽造、變造之信用卡、金融卡、儲值卡或其他相類作為簽帳、提款、轉帳或支付工具之電磁紀錄物，或意圖供行使之用，而收受或交付於人者，處5年以下有期徒刑，得併科3萬元以下罰金。
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
刑法第339條之2第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。附表：（被害人龔黃濤受騙匯款時間及金額）
┌──┬──────┬─────┬──────────┬──────────┐
│編號│ 匯款時間 │ 匯款金額 │ 被害人轉出之帳號 │ 轉入之人頭帳號 │
│ │ │（人民幣）│ │ │
├──┼──────┼─────┼──────────┼──────────┤
│ 1 │104年4月13日│246 萬元 │ │ │
├──┼──────┼─────┤ │ │
│ 2 │104年4月14日│ 56 萬元 │ │ │
├──┼──────┼─────┤ │ │
│ 3 │104年4月14日│220 萬元 │0000000000000000000 │0000000000000000000 │
├──┼──────┼─────┤0000000000000000000 │0000000000000000000 │
│ 4 │104年4月14日│450 萬元 │ │ │
├──┼──────┼─────┤ │ │
│ 5 │104年4月14日│164 萬元 │ │ │
├──┼──────┼─────┤ │ │
│ 6 │104年4月16日│200 萬元 │ │ │
├──┼──────┼─────┴──────────┴──────────┤
│合計│ │1336萬元 │
└──┴──────┴───────────────────────────┘