臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 107年度南簡字第344號
原 告 林裕盛
訴訟代理人 李玲玲律師
被 告 戴晋德
訴訟代理人 林仲豪律師
戴勝利律師
吳佳龍律師
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國107年5月
17日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬零陸佰壹拾捌元，及自民國一０七年三月二十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟捌佰柒拾元，由被告負擔新臺幣參佰參拾陸元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告以新臺幣參萬零陸佰壹拾捌元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告起訴主張：兩造於民國105年5月間同為西班牙旅行團成 員，被告於105年5月2日某時，在西班牙隆達某餐廳內，故 意譏笑原告：「沒膽！」等語，因原告的父親、祖父、四叔 公皆罹患膽結石而切除膽囊，原告認為被告有故意詛咒自己 的意思，於被告用完晚餐返回遊覽車上時，質問被告為何要 詛咒自己沒膽，遭被告反嗆：「要不然你想怎樣，要打來啊 ！」等語，待原告走向被告座位時，被告隨即起身與原告發 生肢體衝突，被告不斷毆打原告頭部、將原告眼鏡扯落地面 ，且當眾揉捏原告下體，導致原告額頭紅腫瘀傷、眼鏡框歪 斜毀損。迨雙方停止互毆行為後，被告仍不斷以言語辱罵原 告及家人，令原告感到羞愧難當，精神受有嚴重創傷。爰依 侵權行為之法律關係，請求被告賠償原告眼鏡修理費用新臺 幣(下同)980元、額頭受傷所生損害1萬元及精神慰撫金25萬 元等語。並聲明：⒈被告應給付原告260,980元，及自起訴 狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。⒉ 原告願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：原告先攻擊被告，被告出於防衛自己之權利，將 原告之手撥開時，不慎揮到原告臉部及眼鏡，被告並未攻擊 原告，此由原告提出之照片僅有額頭略為紅腫外並無其他傷 勢可證，原告自認其於西班牙未就醫，當無支付醫療費用之 損失，原告額頭傷害及眼鏡鏡框毀損，被告不負損害賠償之
責，縱需賠償眼鏡鏡框亦應予以折舊。被告並無譏笑原告無 膽及揉捏原告下體，依原告提出之影片，被告對原告所說「 幹你娘」等語，實因遭原告毆打後為宣洩其無端受傷之情緒 ，並無任何貶損原告名譽之故意，且斯時原告未為任何反應 ，難謂原告因此受有何精神上痛苦等語抗辯。並聲明：⒈原 告之訴駁回。⒉如受不利判決，願供擔保，請准宣告免為假 執行。
三、得心證之理由：
㈠被告於105年5月2日在西班牙旅行團遊覽車上與原告發生口 角爭執，被告出手毆打原告之頭部，並將原告眼鏡扯落地面 ，致原告受有額頭數處片狀紅色斑點狀傷害及眼鏡鏡框損害 等情，業據原告提出額頭受傷照片、眼鏡鏡框毀損照片、統 一發票為證(見調解卷第17-19頁)，且經本院當庭勘驗原告 額頭照片結果：原告額頭皮膚有數處片狀紅色斑點狀，與周 遭皮膚顯然不同等情，此有本院勘驗筆錄在卷可考（見本院 卷第102、105頁)。參酌臺灣屏東地方法院106年度訴字第15 4號被告對原告另案訴請侵權行為損害賠償事件（下稱另案 ），被告主張原告於105年5月2日在遊覽車上毆打被告，致 其受有傷害等語，核與原告於本院審理中主張兩造在遊覽車 互毆成傷等情大致相符，堪認原告額頭受有數處片狀紅色斑 點狀傷害及眼鏡鏡框受損確為兩造於互毆之際遭被告所致， 應可採信。
㈡被告雖辯稱原告先出手毆打被告，被告始揮手還擊，屬正當 防衛云云，惟按所謂正當防衛，乃對於現時不法之侵害，為 防衛自己或他人之權利所為之行為，此觀諸民法第149條前 段之規定即明。是正當防衛必須對於現在不法之侵害始得為 之，倘侵害業已過去，即無正當防衛可言。又彼此互毆，必 以一方初無傷人之行為，因排除對方不法之侵害而加以還擊 ，始得以正當防衛論。故對於過去之侵害所為之報復行為， 與無從分別何方為不法侵害之互毆行為，均不得主張防衛權 (最高法院98年度上字第307號判決意旨參照)。被告並未舉 證證明原告先毆打被告之事實，亦未證明其出手還擊係為排 除原告現在不法之侵害，應認兩造係於衝突中互毆成傷，被 告無從主張正當防衛之餘地。
㈢兩造於105年5月2日在西班牙旅行團遊覽車上互毆後，被告 以不當穢語辱罵原告等情，業據原告提出遊覽車影片光碟暨 譯文為證(見調解卷第21頁)。經本院當庭勘驗上開現場錄影 光碟結果如下：影片⑴：拍攝人在遊覽車上攝影，畫面搖晃 。年紀較大的男性以台語表示：機掰，(無法辨識交談內容) ，他現在好像他對，ㄟ，幹，不跟人對不起，這很奇怪ㄟ這
，ㄟ，齁，對不，你打人家不對，你要跟人會一下，現在還 好像很氣很氣，哈，你長輩他畜生生的，幹你娘，你娘嘎你 策，幹，雞掰，幹你娘恁爸流血，不肖子，幹你娘，教這種 孩子，生這種孩子，不肖子，幹你祖公，要打來啊，按捏尚 兇尚策耶，你剛才兇三小你，(一女聲：齁，真的是喔)，幹 你老母，(一女聲：真的是受不了)，找不到一個理由打他， 幹你祖公，（一女聲聲音過大致無法辨識說話內容），幹， 你壞三小你，...不要出來玩，機掰，我也沒有說伊耶壞話 ，阿他黑白聊講我怎樣怎樣，...你祖公，幹，阿不知。影 片⑵：拍攝畫面搖晃，無人影。男聲台語發音：你要衝三小 啊你啊，你準備要打他啊你，幹你娘，恁爸剛才懶趴沒抓緊 不行，還放開。影片⑶：畜生不生你啊，恁爸對他策三小， 沒關係啊，都沒關係啊都沒關係，你娘，我被人打成這樣， 要縫很多針，幹你娘，給恁爸試看看，（中間還有其他聲音 但是聽不清楚）黑白亂來，幹，我懶趴把他抓緊是有人在勸 阻才把他放開，(聲音漸小聽不清楚)，幹，你說謊，(聲音 漸小聽不清楚)等語，此有本院勘驗筆錄附卷可考，且兩造 均不爭執上開影片中男性聲音均為被告之事實(見本院卷第 100-102頁)。是依上開勘驗結果，足證被告在西班牙旅行團 同行旅客乘坐之遊覽車上，與原告於互毆之際，確有揉捏原 告下體，兩造互毆後，被告繼之在遊覽車上對原告出言「幹 你娘」、「雞掰」、「幹你老母」、「幹你祖公」、「恁爸 剛才懶趴沒抓緊不行，還放開」、「我懶趴把他抓緊是有人 在勸阻才把他放開」等語，以穢語貶抑及侮辱原告之事實， 已可認定。被告抗辯其未揉捏原告下體，其口出穢語並無貶 損原告名譽之故意，當無可取。
㈣按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、 貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非 財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1 項前段、第195條第1項前段分別定有明文。次按侵害名譽， 指貶損社會對他人在品德、聲望或信用上的評價。又名譽權 之侵害非即與刑法之誹謗罪相同，名譽為人格之社會評價， 名譽有無受損害，應以社會上對個人評價是否貶損作為判斷 之依據，苟其行為足以使他人在社會上之評價受到貶損，其 行為不以廣佈於社會為必要，僅使第三人知悉其事，亦足當 之；名譽被侵害者，關於非財產上之損害，加害人雖負賠償 責任，但以相當之金額為限，所謂相當，自應以實際加害情 形與其名譽影響是否重大，及被害者之身分地位與加害人經 濟狀況等關係定之；被害人受有非財產上損害，請求加害人
賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌 實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦程度、兩造之身 分、地位、經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數額（ 最高法院90年度台上字第646號判決、47年台上字第1221號 、51年台上字第223號判例意旨參照）。被告毆傷原告、毀 損眼鏡鏡框，業據本院認定如前，被告之行為，顯與原告身 體傷害、眼鏡損害間有因果關係，係不法侵害原告之身體權 、財產權，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告賠償其 損害自屬有據。又被告在旅行團同行旅客乘坐之遊覽車上揉 捏原告下體，復以不當言詞侮辱原告，足以使原告於社會上 之評價受到貶損，原告以其名譽權遭受侵害而請求被告賠償 精神慰撫金，於法亦屬有憑。茲就原告請求之項目及金額分 述如下：
⒈醫藥費：
原告主張其遭被告毆打成傷，考量國外醫藥費用較高，未在 西班牙當地醫院就診，雖無法提出醫療單據為證，惟請求1 萬元身體受傷害之損害賠償乙節。按當事人已證明受有損害 而不能證明其數額或證明顯有重大困難者，法院應審酌一切 情況，依所得心證定其數額，民事訴訟法第222條第2項固定 有明文。惟此須以當事人不能證明其損害數額或證明顯有重 大困難為要件，若損害數額在客觀上有證明之可能，且衡情 亦無重大困難者，即無適用之餘地（最高法院105年度台上 字第1853號判決意旨參照）。本件兩造於互毆後，被告亦有 受傷，因而前往西班牙醫院就醫，支出醫療費541.02歐元之 事實，為原告所不爭執（見本院卷第69頁），則原告於互毆 時，額頭受傷，衡情當無不能在當地就醫之情事，此醫療費 用損害數額在客觀上係有舉證證明之可能，且無重大困難， 原告自承其未就醫，應認其雖有受傷，但無醫藥費之支出， 揆諸前揭說明，尚無民事訴訟法第222條第2項規定之適用， 本院無從酌定其損害數額。原告此部分主張，自難採信。 ⒉眼鏡鏡框修理費用：
原告主張被告將其眼鏡扯落地面，致眼鏡鏡框毀損，請求被 告賠償更換鏡框費用980元乙節，業據提出新宏遠眼鏡潮州 店統一發票1紙為證（見本院107年度南司簡調字第253號卷 第19頁），被告不爭執上開更換鏡框費用之數額（見本院卷 第99頁），惟抗辯原告之眼鏡並非新品，鏡框應予折舊等語 。本院審酌原告主張其受損之鏡框配鏡不到1年等情(見本院 卷第99頁)，爰參酌行政院公布之固定資產耐用年數表之工 具、器具（含生財器具）之耐用年數為5年，依定率遞減法 第1年折舊千分之369計算，另依營利事業所得稅查核準則第
95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數 相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，原告所 有眼鏡鏡框至本件侵權行為發生時應折舊362元【計算式： 980元×0.369×1年＝362元，元以下4捨5入】，扣除折舊後 殘值為618元（計算式：980元－362元＝618元），故原告請 求眼鏡鏡框之修理費於618元範圍內，為有理由，逾此部分 之請求，則屬無據。
⒊精神慰撫金：
按慰撫金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為 必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可 斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之 數額（最高法院51年台上字第223號判例意旨參照）。被告 毆傷原告，原告身體受傷痛楚，精神上受有相當程度之痛苦 ；被告揉捏原告下體，並以不當言詞侮辱原告，貶損原告在 社會上之評價，使原告之名譽權受有不法之侵害，承受相當 精神上之痛苦，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告賠 償其非財產上之損失，自屬有據。經查，原告大學畢業，擔 任藥劑師，105年度申報所得237,373元；被告高職畢業，前 開五金行，現已退休，105年度申報所得793,927元等節，業 據兩造陳明在卷，且有本院依職權調閱兩造稅務電子閘門財 產所得調件明細表附卷可按（見本院卷第27-51頁、第60頁 ）。本院審酌兩造前述身分、社會地位、學識、經濟狀況， 兼衡侵權行為態樣，及原告受侵害之傷勢程度等情事，認原 告得請求之慰撫金以3萬元為適當。原告於此範圍內之請求 ，自屬有據，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由，不應 准許。
⒋綜上，原告得請求被告賠償之金額合計為30,618元(計算式 ：眼鏡鏡框修理費618元＋精神慰撫金3萬元＝30,618元)。 ㈣按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責 任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；民法第229條第1、2 項分別定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債 權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者 ，仍從其約定利率；而應付利息之債務，其利率未經約定， 亦無法律可據者，週年利率為百分之5；亦為同法第233條第 1項及第203條所明定。本件原告對於被告之侵權行為損害賠 償請求權，係屬給付未有確定期限之金錢債權，是原告依上
開規定併予請求被告給付自起訴狀繕本送達之翌日即107年3 月27日（107年3月16日寄存送達，自寄存送達之日起經10日 即於107年3月26日發生送達效力）起至清償日止，按年息百 分之5計算之利息，亦屬有據，應予准許。
四、綜上所述，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付30 ,618元，及自107年3月27日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則無 理由，應予駁回。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所 為被告部分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定， 原告勝訴部分應依職權宣告假執行。原告就此部分陳明願供 擔保聲請宣告假執行，僅係促使本院職權之發動，爰不另為 駁回假執行聲請之諭知。另被告陳明願供擔保，聲請本院准 許免為假執行，經核於法尚無不合，爰酌定相當之擔保金額 ，併准許之。至原告敗訴部分，其假執行之聲請即失所附麗 ，應併予駁回。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 107 年 5 月 31 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 張桂美
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴裁判費。
中 華 民 國 107 年 5 月 31 日
書記官 蘇冠杰