臺北高等行政法院裁定
107年度交上字第144號
上 訴 人 羅奕鈞
被 上訴人 臺北市交通事件裁決所
代 表 人 蘇福智
上列當事人間交通裁決事件，上訴人對於中華民國107年3月23日
臺灣臺北地方法院106年度交字第415號行政訴訟判決，提起上訴
，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
上訴審訴訟費用新臺幣柒佰伍拾元由上訴人負擔。 理 由
一、按對於交通裁決事件之判決提起上訴，非以其違背法令為理 由，不得為之，行政訴訟法第237條之9第2項準用第235條第 2項規定甚明。是對於地方法院交通裁決事件之判決上訴， 非主張該判決違背法令以為上訴理由即屬不應准許，自應認 為不合法而駁回之。
二、上訴人駕駛車號0000-00號自用小客車（下稱系爭汽車）， 於民國106年7月17日2時22分許，在國道1號北上135.8公里 處，經內政部警政署國道公路警察局第二公路警察大隊（下 稱舉發機關）員警，以其有「行車速度，超過規定之最高時 速逾60公里至80公里以內（限速100公里超速73公里）」之 違規行為，依道路交通管理處罰條例第43條第1項第2款規定 ，製單舉發。上訴人於應到案日期前向被上訴人提出申訴， 經被上訴人函請舉發機關查復結果，認上訴人違規事實明確 。上訴人嗣於106年9月18日至被上訴人櫃檯申請開立裁決書 ，經被上訴人於同日以北市裁罰字第22-Z2B060931號違反道 路交通管理事件裁決書（下稱原處分），裁處罰鍰新臺幣8 千元，記違規點數3點，並應參加道路交通安全講習。上訴 人不服，提起行政訴訟，經原審法院以106年度交字第415號 行政訴訟判決（下稱原判決）駁回，上訴人仍不服，遂提起 本件上訴。
三、上訴人對原判決提起上訴，雖以：依91年2月8日修正公布之 刑事訴訟法第161條第1項規定，檢察官就被告犯罪事實，應 負舉證責任，並指出證明方法，則警察機關舉發伊超速違規 行為，更應提出證明。伊駕駛之系爭汽車排氣量1947立方公 分，原發照日期94年10月13日，為車齡已12年之老舊國產車
，並非低底盤跑車，且本身車體輕，倘如舉發機關所稱，系 爭汽車係違規以1小時173公里之高速行駛，車輛不知會飄移 至何方，有誰會拿自己生命開玩笑？舉發機關未提出照片、 攝影等證據，證明伊確有超速違規情事，如何能讓伊信服？ 是原處分應予撤銷，以維護伊之權益等語，為其論據。惟經 核前揭上訴意旨，係指摘原處分為違法，並未具體說明原判 決如何違背何項法令條款，暨依訴訟資料合於該違背法令之 具體事實。依首開規定及說明，其上訴為不合法，應予駁回 。
四、據上論結，本件上訴為不合法。依行政訴訟法第237條之9第 2項、第236條之2第3項、第249條第1項前段、第104條、民 事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 5 月 21 日 臺北高等行政法院第四庭 審判長法 官 李 玉 卿
法 官 李 君 豪
法 官 鍾 啟 煒
上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 107 年 5 月 21 日 書記官 李 建 德