本票裁定
臺灣新竹地方法院(民事),抗字,106年度,77號
SCDV,106,抗,77,20170831,1

臺灣新竹地方法院民事裁定　　　　　　　 106年度抗字第77號
抗　告　人　祐翔營造有限公司
兼
法定代理人　徐宥翔
相　對　人　日昌通運股份有限公司
法定代理人　關文中
上列抗告人與相對人間因本票裁定事件，對於民國 106年7月5日
本院106年度司票字第551號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人依上開法 條之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟案件 程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係 存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發 票人提起確認之訴，以資解決，最高法院 56年台抗字第714 號、57年台抗字第76號著有判例。
二、相對人於原審聲請意旨略以：相對人執有抗告人於民國（下 同）106年3月10日簽發之本票乙紙（下稱系爭本票），內載 金額新臺幣152,000 元，到期日為106年4月15日，並免除作 成拒絕證書。詎經相對人向抗告人提示未獲付款，為此提出 該本票乙紙，聲請裁定准許強制執行等情。
三、抗告意旨略以：抗告人與相對人間另成立和解協議，尚難因 此即認本件債務已於106年4月15日到期，為此爰依法提起抗 告定等語。
四、經查，本票准許強制執行之裁定，係屬非訟事件裁定，裁定 之法院僅就本票為形式上審查，以決定強制執行許可與否， 並無確定實體上法律關係存否之效力；因而原審就相對人所 提之系爭本票是否具備形式要件，依非訟事件程序進行審查 ，認定並無票據無效之情形存在，乃裁定准許強制執行，依 法並無違誤。況且，縱抗告人主張之上開情事為真，惟亦屬 實體上之爭執，揆諸首揭說明，應由抗告人另行提起訴訟， 以資解決，尚非本件非訟程序所得加以審酌，法院仍應為許 可強制執行之裁定，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予 駁回。
中 華 民 國 106 年 8 月 31 日
民事庭 審判長法 官 汪銘欽
法 官 張珈禎




法 官 張百見
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000 元）。
中 華 民 國 106 年 8 月 31 日
書記官 李佩玲