臺灣臺北地方法院簡易民事判決 107年度北簡字第4664號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
訴訟代理人 楊維軒
張瑋仁
被 告 蘇恩靚（原名蘇憶茹）
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國107 年5
月16日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬貳仟伍佰肆拾元，及其中新臺幣壹拾陸萬柒仟肆佰伍拾肆元部分，自民國一０七年三月二十四日起至清償日止，按年息百分之七點五八計算之利息，暨按上開利息百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟零貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。本件兩造所訂借款契約約定條款第15條 約定合意以本院為因本契約涉訟時第一審管轄法院，本院自 有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由 其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前向原告借款新臺幣（下同）50萬元並訂立 借款契約，約定借款期間自101 年8 月27日至106 年8 月27 日止，借款利息按原告3 個月定儲利率指數1.37％加碼6.51 ％機動計付，如被告未依約繳款即喪失期限利益，原告有權 請求一次還清欠款，並自違約日起，逾期在6 個月以內者， 按上開利率10％，逾期超過6 個月者，按上開利率20％計算 違約金。詎被告尚積欠本金172,540 元及利息暨違約金未依 約清償。爰依兩造間借款契約提起本件訴訟等語，並聲明如 主文第1 項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料 為證。而被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場 爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提 證據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文 第1 項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定， 職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。中 華 民 國 107 年 5 月 23 日
臺北簡易庭
法 官 姚水文
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,880 元
第一審公示送達登報費 140 元
合 計 2,020 元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 5 月 23 日
書記官 高秋芬
, 台灣公司情報網