臺灣臺北地方法院簡易民事判決 107年度北簡字第4403號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 戴振文
被 告 鍾振源
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國107 年5
月9 日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬伍仟零肆拾玖元，及其中新臺幣玖萬捌仟柒佰伍拾陸元部分，自民國一０七年一月二十六日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。本件兩造所訂信用卡約定條款第28條約 定合意以本院為因本契約涉訟時第一審管轄法院，本院自有 管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其 一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國101年9月24日向原告領用信用卡（卡 號：0000000000000000）使用，依約被告即得於特約商店簽 帳消費及預借現金，但應於當期繳款截止日前清償或以循環 信用方式繳付最低應繳金額。如被告未依約繳款即喪失期限 利益，原告有權請求一次還清欠款，並得請求給付將每筆得 計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款入帳日起至清償日止 ，依應適用優惠利率（最高以年息20％計算）循環利息。詎 被告至107 年1 月25日止共消費新臺幣（下同）105,049 元 （含本金98,756元、利息5,093 元、費用1,200 元）未依約 清償。爰依兩造間之信用卡使用契約提起本件訴訟等語，並 聲明如主文第1 項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料 為證。而被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場 爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提 證據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文 第1 項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定， 職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。中 華 民 國 107 年 5 月 16 日
臺北簡易庭
法 官 姚水文
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,110 元
合 計 1,110 元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 5 月 16 日
書記官 高秋芬
, 台灣公司情報網