臺灣臺北地方法院民事判決
107年度北簡字第3354號
原 告 國盛交通有限公司
法定代理人 王存
訴訟代理人 王舜成
被 告 郭豐京
上列當事人間返還牌照事件，於中華民國107年5月1日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應返還原告車牌號碼000－○○○○號營業小客車之牌照貳面及行車執照壹枚。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。本件兩造間所定台北市計程車客運業駕 駛人自備車輛參與經營契約書（下稱系爭契約）第21條約定 合意以本院為因本合約約定事項涉訟時之第一審管轄法院， 本院自有管轄權。
二、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准 由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張被告前與原告訂立系爭契約，由被告提供自用小客 車，而原告提供TDA-2032號牌2 面及行照1 枚（下稱系爭牌 照），被告每月應給付管理費及各項稅金。詎被告不依期限 繳費，經原告屢催皆置之不理，被告已違反系爭契約第19條 第1 項、第2 項之約定，原告以本訴狀為終止雙方系爭合約 之意思表示等事實，業據原告提出與其所述相符之系爭契約 （本院卷第4 至7 頁）、交通違規罰鍰明細及通知單（本院 卷第9 至10頁）為證，又被告對於上開事實，經於相當時期 受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執或提出書狀答 辯，是依民事訴訟法第280 條第3 項準用第1 項規定，視同 對原告主張之前述事實為自認，本院審酌原告所提證據，堪 信原告之主張為真實。是故原告訴請被告返還系爭牌照，為 有理由，應予准許。
二、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389 條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
三、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 107 年 5 月 17 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 5 月 17 日
書記官 劉曉玲
計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1000元
合 計 1000元
, 台灣公司情報網