臺灣臺北地方法院簡易民事判決
107年度北簡字第2688號
原 告 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 莫兆鴻
訴訟代理人 何新台
陶子安
陳宛宜
被 告 林佳蓁（原名：林玉麗）
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於中華民國107年5月
14日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬捌仟貳佰參拾壹元，及其中新臺幣壹拾貳萬伍仟參佰肆拾陸元自民國九十五年十月七日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、本件原告與美商花旗銀行股份有限公司依企業併購法申請分 割，原告為承受營業之既存銀行，有原告提出之行政院金融 監督管理委員會函及股份有限公司變更登記表附卷可稽，核 無不合，先予敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而 為判決。
貳、實體方面
一、原告起訴主張：被告與原告訂立信用卡使用契約，並請領信 用卡使用，依約被告得於特約商店記帳消費或預借現金，並 應於當期繳款截止日前向原告繳付最低繳款金額，剩餘款項 得延後付款，並按年息20％計付循環利息（自民國104年9月 1日起，不超過年息15％計算），如未於繳款截止日前依約 清償，即喪失期限利益，並應按上開利率計付遲延利息。詎
被告未依約如期繳款，至95年5月6日止，尚欠款新臺幣（下 同）138,231元（其中125,346元為本金、12,918元為利息、 33元為利息減免）未依約清償，其債務已視為全部到期，爰 依兩造間信用卡消費契約關係，請求被告給付如主文所示等 語。
二、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料 為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭 執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證 據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文所 示，為有理由，應予准許。
三、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 107 年 5 月 21 日
臺北簡易庭
法 官 郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 5 月 21 日
書記官 陳怡如
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,440元
第一審公示送達登報費 150元
合 計 1,590元
, 台灣公司情報網