損害賠償
臺北簡易庭(民事),北小字,107年度,905號
TPEV,107,北小,905,20180524,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　107年度北小字第905號
原　　　告　和運租車股份有限公司

法定代理人　田天明　
訴訟代理人　童威齊　
　　　　　　林鴻安　
被　　　告　千鼎資產管理股份有限公司

法定代理人　萬曉娟　
　　　　　　沈金祥　
兼法定代理人黃佳明

上列當事人間損害賠償事件，於中華民國107年5月8日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣肆萬肆仟陸佰零柒元，及自民國一百零七年一月三十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行；被告如以新臺幣肆萬肆仟陸佰零柒元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准 由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張被告千鼎資產管理股份有限公司（下稱千鼎公司） 邀同被告黃佳明（原名黃國杰）為連帶保證人，於民國 105 年5 月30日向原告承租車號000-0000號車使用，每月租金新 臺幣（下同）1 萬5600元，惟被告千鼎公司自105 年9 月（ 第4 期）開始未繳租金符合終止契約事由，經原告於106 年 6 月6 日以三重第40支局郵局第3870號存證信函（下稱3870 號存證信函）通知被告終止雙方租車合約，原告依約取回租 賃物，被告千鼎公司依約應給付欠繳7 期租金10萬9200元、 車輛取回費3000元、代墊高速公路通行費167 元、違約金16 萬2240元，扣除被告交付之保證金23萬元後，尚應給付原告 4 萬4607元，被告黃佳明（原名黃國杰）為連帶保證人同負 清償責任等事實，業據原告提出與其所述相符之車輛租賃契 約、應收展期餘額表、3870號存證信函、拖車服務費收據及 高速公路通行費等件為證，又被告對於上開事實，經於相當



時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執或提出書 狀答辯，本院審酌原告所提證據，堪信原告之主張為真實。 是故原告訴請被告連帶給付原告如主文所示之金額，為有理 由，應予准許。
二、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴 訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，應 依職權宣告假執行，並依同法第436 條之23準用第436 條第 2 項，適用同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告如預 供擔保，得免為假執行。
三、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 107 年 5 月 24 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 5 月 24 日
書記官 劉曉玲
計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1000元
合 計 1000元
　
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： （一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。