臺灣臺北地方法院小額民事判決 107年度北小字第807號
原 告 臺北市政府
法定代理人 柯文哲
訴訟代理人 林珮雯
被 告 周靜遠
上列當事人間請求債務不履行損害賠償事件，本院於民國107 年
5 月10日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬陸仟參佰陸拾柒元，及自民國一百零七年三月二十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳萬陸仟參佰陸拾柒元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決，合先敘明。
二、原告主張：訴外人劉碧月前邀同被告為連帶保證人，與原告 簽訂臺北市國民住宅租賃契約書（下稱系爭租約），向原告 承租門牌號碼臺北市○○區○○路00號5 樓之6 之國民住宅 一戶（下稱系爭國宅），租賃期間自民國104 年2 月1 日起 至106 年12月31日止，每月應繳新臺幣（下同）3,350 元（ 含租金2,700 元、管理費650 元）。嗣劉碧月於105 年2 月 3 死亡，契約當然終止，另依系爭租約第17條約定，劉碧月 本應於租約終止時，繳清水、電費，並將系爭國宅騰空點交 予原告，如未騰空，原告有權自行處理，並請求承租人給付 必要費用，然至原告於106 年12月25日收回系爭國宅前，劉 碧月尚積欠水費1,706 元、電費1,361 元及原告代為拆除鐵 門窗及廢棄物清運工程30,000元，總計33,067元，扣除保證 金6,700 元，尚餘26,367元未付。被告為系爭租約之連帶保 證人，自應負連帶賠償責任，爰依系爭租約及連帶保證之法 律關係提起本訴，並聲明：被告應給付原告26,367元，及自 起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利 息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明陳述。
四、按系爭契約第17條第1 項約定：「本租約終止或期滿時，乙 方（即被告）應將租金、管理維護費、水、電、瓦斯費及停 車場租金繳清，並將國宅騰空點交甲方（即原告）接管，並
不得要求任何補償。如有殘留家具、雜物者，視為放棄所有 權，任憑甲方處置，並應給付甲方為處理家具、雜物所支出 之費用。」。經查，原告主張上開事實，業據提出臺北市國 民住宅租賃契約書、劉碧月除戶謄本、施工前中後照片、水 費通知單、電費收據及統一發票等物為證，且被告經本院合 法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答 辯以供本院斟酌，堪認其主張為真實。被告既為系爭租約之 連帶保證人，自應就前揭款項負連帶清償責任。從而，原告 依系爭租約及連帶保證之法律關係，請求被告給付26,367元 ，及自起訴狀繕本送達翌日即107 年3 月20日起至清償日止 按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第436 條之8 適用小額訴訟程序所為被 告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，應依職權宣告假 執行，並依同法第436 條之23準用第436 條第2 項，適用同 法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免 為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 107 年 5 月 22 日
臺北簡易庭 法 官 吳若萍
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 5 月 22 日
書 記 官 賴敏慧
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。