臺灣臺北地方法院小額民事判決 107年度北小字第1304號
原 告 邱文宇
訴訟代理人 劉芷妤
被 告 陳輔賜
上列當事人間請求損害賠償事件，於中華民國107 年5 月29日言
詞辯論終結，本院判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣陸仟叁佰零伍元，及自民國一百零六年十二月七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔十分之三，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣陸仟叁佰零伍元為原告預供擔保，得免為假執行。
理由要領
一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法 第15條第1 項定有明文。本件侵權行為地在臺北市中山區民 生東路1 段與林森北路口，本院自有管轄權。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
三、原告主張略以：被告於民國106 年9 月4 日13時15分，駕駛 車號000-0000號自用小客車（下稱被告車輛），沿臺北市中 山區林森北路北向南第1 車道行駛至肇事路口左轉時，其右 前車頭與沿同路南向北第2 車道行駛之原告所有及騎乘之車 號000-00 00 號普通重型機車（下稱系爭機車）前車頭發生 碰撞，致系爭機車車身受損，爰依侵權行為法律關係，請求 被告給付系爭機車之修復費用等語。並聲明：被告應給付原 告新臺幣（下同）22,550元，及自起訴狀繕本送達翌日起至 清償日止，按年息百分之5 計算之利息。被告則未於言詞辯 論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
四、經查，原告就其所主張之事實，業據提出道路交通事故初步 分析研判表、當事人登記聯單、機車修理估價登記表、系爭 機車行車執照等為憑，並有本院依職權調閱之臺北市政府警 察局交通警察大隊106 年11月29日北市警交大事字第106338 8 4700號函附之道路交通事故初步分析研判表、道路交通事 故現場圖、道路交通事故補充資料表、道路交通事故談話紀 錄表、道路交通事故調查報告表㈠㈡、道路交通事故肇事人 自首情形紀錄表、道路交通事故照片黏貼紀錄表、數位照片 等可證（見本院卷第9 頁至第21頁）。而被告對於原告主張
之事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到 場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項前段 準用同條第1 項規定，視同自認，本院審酌原告所提之證據 及臺北市政府警察局交通警察大隊函附資料及照片等，依初 步分析研判表肇因研判欄載：「A 車AKY-5665號自用小客車 ：1.左轉彎車不讓直行車先行；2.駕駛執照業經註銷，仍駕 車；B 車AFE-5259號普通重型機車：尚未發現肇事因素」（ 見本院卷第10頁），堪信原告之主張為真實。足認被告有左 轉彎車不讓直行車先行之過失，致生本件碰撞事故，且該過 失行為與系爭機車所受損害間有相當因果關係，為本件事故 肇事之原因。
五、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損他 人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民 法第191 條之2 前段、第196 條亦分別定有明文。被害人請 求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準 ，如修理材料係以新品換舊品，則應折舊計算（最高法院10 4 年度台上字第504 號判決意旨參照）。另依固定資產耐用 年數表第2 類交通及運輸設備、第3 項陸運設備、號碼2030 7 規定，機車之耐用年數為3 年，本件依固定資產耐用年數 表、固定資產折舊率表，採定率遞減法計算系爭機車之折舊 。原告請求系爭機車因本件車禍事故之修繕費用為22,550元 ，其中零件費用為18,050元、工資為4,500 元，此有機車修 理估價登記表存卷可憑（見本院卷第56頁），而系爭機車發 照日期為102 年6 月20日，亦有行車執照在卷可佐（見本院 卷第60頁至第61頁），至106 年9 月4 日發生本件車禍事故 之日為止，系爭機車已實際使用4 年3 月（參照營利事業所 得稅查核準則第95條第6 款規定：「固定資產提列折舊採用 平均法、定率遞減法或年數合計法者，以1 年為計算單位； 其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比 例計算之；不滿1 月者，以月計」），已逾自用小客貨車耐 用年數5 年以上，依所得稅法第54條第3 項、固定資產折舊 率表規定，以成本10分之1 為合度，則系爭車輛更換零件部 分，經扣除折舊後為1,805 元（計算式：18,050元×0.1 ＝ 1,805 元），加計工資4,500 元，系爭機車修復費用應為6, 305 元（計算式：1,805 元＋4,500 元＝6,305 元）。六、給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催 告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起 訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類 之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢
為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付 利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率 為百分之5 ，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前段及 第203 條分別定有明文。查本件係屬侵權行為損害賠償之債 ，自屬無確定期限者，又係以支付金錢為標的，則依前揭法 律規定，原告請求被告給付自起訴狀繕本送達日（106 年12 月6 日；見本院卷第37頁）之翌日即106 年12月7 日起至清 償日止，按法定利率百分之5 計算之遲延利息，於法有據， 應予准許。
七、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付 6,305 元，及自106 年12月7 日起至清償日止，按年息百分之5 計 算之利息，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，為無理 由，應予駁回。
八、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436 條之8 適用小額 訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定， 應依職權宣告假執行。並依同法第436 條之23準用第436 條 第2 項，適用同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告如 預供擔保，得免為假執行。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 107 年 5 月 31 日
臺北簡易庭 法 官 詹慶堂
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 5 月 31 日
書記官 陳鳳瀴
附錄：
一、民事訴訟法第436 條之24第2 項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436 條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第436 條之32條第2 項：
第438 條至第445 條、第448 條至第450 條、第454 條、第 455 條、第459 條、第462 條、第463 條、第468 條、第46 9 條第1 款至第5 款、第471 條至第473 條及第475 條第 1
項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000 元
合 計 1,000 元